英国最高法院推翻Hayes与Palombo的LIBOR/EURIBOR操纵定罪

汇捷资讯机构与流动性关注「英国最高法院推翻Hayes与Palombo的LIBOR/EURIBOR操纵定罪」。文中涉及Hayes、Palombo、LIBOR、Euribor。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，英国最高法院今日推翻了Tom Hayes和Carlo Palombo的定罪。两人分别因操纵伦敦银行间同业拆借利率（LIBOR）和欧元银行间同业拆借利率（EURIBOR）而被指控共谋欺诈。Hayes于2015年8月被定罪，Palombo于2019年3月被定罪。检方指控他们与他人共谋，提交虚假或误导性的利率报价，以获取交易优势，并故意无视报价的正当基础，从而意图损害他人经济利益。Hayes被判处14年监禁，后上诉减至11年；Palombo被判处4年监禁。

关键要点

• 英国最高法院一致裁定，原审法官对陪审团的指示存在法律错误，将本应由陪审团裁决的事实问题当作法律问题处理。
• 法院认定，LIBOR和EURIBOR的定义要求提交银行对借款利率做出主观评估，属于意见范畴，而非简单读取屏幕数字。
• 若利率提交受交易优势影响，并不自动使其成为虚假或误导性陈述；只有当提交的利率不代表提交者的真实意见时，才可能构成虚假或误导。
• 最高法院认为，Hayes案中法官实际上指示陪审团，只要考虑交易优势，利率提交即不诚实，从而剥夺了陪审团对Hayes辩护的考量，导致审判不公。
• Palombo案中，法官指示虽未受同等批评，但仍存在相同的基本错误，加之其他错误和模糊之处，定罪同样不安全，予以撤销。

影响解读

这一裁决对英国金融监管和刑事司法具有深远影响。首先，它明确了LIBOR/EURIBOR操纵案件中，判断利率提交是否“虚假或误导”的标准：必须证明提交者本人不认为该利率是其真实意见，而非仅仅因为提交受到交易优势影响。其次，裁决强调了陪审团在事实认定中的核心作用，限制了法官在法律指示中越俎代庖。此外，该判决可能为其他类似案件的被告提供上诉依据，并促使监管机构重新审视基准利率操纵的起诉策略。美国此前对类似案件的不同处理，也是本案上诉得以推进的因素之一。

关键对比表格

未来展望

最高法院的裁决可能引发对历史LIBOR/EURIBOR定罪案件的重新审查。英国刑事案件审查委员会（CCRC）此前已将本案发回上诉法院，未来可能收到更多类似申请。监管机构或需调整对基准利率操纵行为的执法策略，更加注重证明被告的主观意图。同时，金融机构应加强内部合规，确保利率提交过程符合法律定义，避免因交易优势影响而被误判为虚假陈述。此案也凸显了英美在类似案件处理上的差异，可能影响跨国监管合作。

编辑总结

英国最高法院的裁决是对LIBOR/EURIBOR操纵案司法处理的一次重要纠正。它重申了刑事审判中陪审团对事实问题的裁决权，并明确了利率提交作为意见表达的法律属性。尽管裁决并未宣告被告无罪，但撤销定罪意味着原审程序存在根本缺陷。此案提醒司法和监管机构，在复杂金融犯罪案件中，必须严格区分法律问题与事实问题，确保被告获得公正审判。对于金融市场而言，基准利率改革的持续推进仍是防范操纵的根本之道。