盈透证券再次否认协助庞氏骗局，请求法院驳回诉讼

汇捷资讯经纪商观察关注「盈透证券再次否认协助庞氏骗局，请求法院驳回诉讼」。文中涉及盈透证券、APP、Interactive、Brokers。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，电子交易巨头盈透证券（Interactive Brokers）继续否认协助庞氏骗局的指控。2021年11月16日，该券商回应了交易员对其驳回动议的反对，重申未协助诈骗。

案件由Benjamin Chang提起，他起诉盈透证券有限责任公司（Interactive Brokers LLC），要求赔偿其本人及潜在集体因盈透证券涉嫌协助和教唆欺诈、协助和教唆违反信托义务而遭受的实际损失及其他救济。

关键要点

原告指控称，他和集体是盈透证券知情协助下实施的庞氏骗局的受害者。该骗局由盈透证券客户Haena Park设计，她通过欺诈和欺骗从原告及集体成员处募集资金，然后滥用这些资金为自己谋利，并向其他陷入骗局的投资者支付虚假股息。

据称，盈透证券认识到Park的账户被用于欺诈，在骗局存续期间，合规分析师在审查报告中十多次识别出她的可疑活动。但盈透证券并未审查活动、冻结账户并向当局报告Park，而是无视自己合规部门的危险信号和书面内部合规政策，进一步帮助Park——一位利润丰厚的盈透证券客户——通过其经纪服务继续骗局。

通过她的盈透证券账户，Park在骗局被监管机构发现并被捕前，损失了超过1400万美元的投资者出资。她于2018年被判处3年监禁。2020年，盈透证券参与骗局一事曝光，当时美国证券交易委员会（SEC）、美国金融业监管局（FINRA）和美国商品期货交易委员会（CFTC）同时宣布对盈透证券采取联合行动，因其在欺诈中的角色及其他监管合规违规行为。

盈透证券的回应

盈透证券不同意这些指控。据该券商称，原告的诉状试图将美国商品期货交易委员会（CFTC）2020年关于盈透证券反洗钱合规缺陷的某些调查结果，转化为盈透证券有意且知情地协助和教唆Haena Park欺诈计划的索赔。

盈透证券表示，诉状几乎完全基于CFTC命令的片面解读，但原告试图忽略CFTC关于Park的行为对盈透证券而言是“不知情的”调查结果。

据该券商称，没有其他事实指控表明其知道Park行为的具体目标。诉状中关于盈透证券未能阻止Park不当行为的指控，也不构成对其计划的实质性协助。

最后，原告没有提供可信的回应来解释为何他们的索赔没有超过诉讼时效。

该券商指出，原告在2016年Park的骗局曝光时显然已知道自己的伤害，并且当时就知道Park利用其盈透证券账户进行核心交易。但诉状中没有任何一项事实指控表明Chang或任何其他人曾努力调查他们的索赔，直到诉讼时效已过。

盈透证券有限责任公司请求法院以偏见驳回诉状中的每一项指控。

影响解读

此案凸显了经纪商在反洗钱和合规方面的责任。如果法院支持原告，可能对经纪商如何监控客户活动产生深远影响，增加合规成本。然而，盈透证券的强硬立场表明其有信心基于法律和事实依据进行辩护。

案件结果可能影响投资者对经纪商信任，并促使监管机构加强审查。同时，诉讼时效问题可能成为关键法律争点，影响类似案件的索赔时效。

关键对比

未来展望

法院将裁决盈透证券的驳回动议。若动议被驳回，案件可能进入证据开示阶段，进一步揭示盈透证券的合规实践。此案也可能促使经纪商重新评估其反洗钱程序，以避免类似责任。

此外，监管机构可能借此案强调合规重要性，推动更严格的行业标准。投资者应关注案件进展，因其可能影响经纪商的责任范围和投资者保护。

编辑总结

盈透证券与庞氏骗局受害者之间的法律战持续。盈透证券坚决否认指控，并寻求驳回诉讼，强调原告主张基于片面解读且已过时效。案件结果将取决于法院对事实和法律的解释，可能对经纪商合规责任设定重要先例。黄金形态通APP 将持续关注。