工行2.5億存款不翼而飛？每月利息2%年化收益24%，你們管這叫存款

近日，有關“工商銀行南寧分行高管梁建紅，利用職權私下轉走儲戶存款合計2.5億元”的消息，在互聯網上引發熱議。

據悉，這些儲戶是通過中間人介紹，了解到梁建紅這里辦理大額存單業務，除銀行規定利息外，每月還額外補貼2%的利息收益。

不料卻被梁建紅用偽造的假存單調包，將資金全部私下轉走。

案發后除卻已退還的金額，尚有1.2億元未追回。

而一審判決，梁建紅對儲戶實施盜竊行為，由其及下屬從犯時某共同退賠，涉事銀行的責任，則不在刑事案件審理范圍內。

那么，這個判決是否合理呢？網友們對此存在截然相反地兩種觀點。

一、這叫存款？

月利息2%，相當于年化收益24%。

年化收益24%的存款，咱們普通投資者都不會相信，何況隨手能拿出千萬級資金做定期存款的富豪呢？

真當人家錢多人傻嗎？更離譜的事，嫌疑人向中間人承諾的收益是月息4.5%，折算下來，年化收益高達54%。就算p2p鼎盛時期，著名的四大高返平臺都不敢給出這個數來。所以，整個事件，從頭到尾，到發起人到中間人到參與人，心里都應該非常清楚，這就是一場高風險投資。投資不是存款，沒有兜底，收益自得，風險自擔。不能虧了錢，就裝弱勢群體傻白甜，說自己是上當受騙了。

二、銀行該不該賠？

至于銀行該不該賠償，還要聽從后續的判決。現在法院宣判是銀行責任不在刑事案件審理范圍內，并不是銀行就不需要擔責。因為這是一起刑民交叉案件，按照我國的法律規定，順序就應該是“先刑后民”，刑事責任判定之后，才會開展民事責任的審理。

而銀行與儲戶間的權利義務，顯然屬于民事糾紛范疇，應當分別審理，所以不在一審刑事判決中體現也是合規的。

按受害者描述，他們是向嫌疑人提供了身份證和密碼，這樣一來，也很難證明銀行是否存在管理疏忽和注意義務疏漏。

所以，受害人在上訴的時候，提出應該追究嫌疑人的職務侵占罪，因為他們是信任其銀行高管的身份才導致被騙的。

綜上

投帥個人認為，事件的關鍵在于，幾位投資人對資金挪用的情況，事先是否知情。如果根本就是內外串通，不過假借銀行的名義走資金通道，那當然應該自擔責任。如果確系出于對銀行的信任，或是證明銀行存在管理疏漏，可以向銀行提起民事訴訟，要求銀行先行賠付剩余欠款，再由銀行向嫌疑人發起民事追討。

我是仁義禮智投，國有商業銀行總行注冊國際投資分析師，有關投資方面的問題歡迎大家相互探討交流。碼字不易，各位老鐵都看到這了，不妨點個贊再走吧。PS：我不是什么小編，如果嫌ID太長，一定要起個昵稱的話，就叫我投帥吧。

本文轉自:仁義禮智投