就算俄烏戰火燒傷華爾街 也不要指望美聯儲救市？

每當市場出現危機時，投資者幾乎都能等到美聯儲出手救市。但如果俄烏戰爭真的爆發，美聯儲的反應可能會與此前大相徑庭，甚至成為“受害者”之一。

自20世紀90年代末以來，“美聯儲看跌期權”就為投資者熟知，每當市場下跌或經濟下滑時，政策制定者就會大幅降息。其中美聯儲在2008年全球金融危機后進行了3輪量化寬松操作，大量購買債券。

然而，由于高企的通脹，如今美聯儲不得不退出其寬松的貨幣政策。此外，在美聯儲控制遠超預期的通脹之際，俄羅斯“入侵”烏克蘭對市場的影響將重點體現在石油和歐洲天然氣價格上，這對美聯儲來說是難以接受的。

美聯儲的行動受到經濟和政治兩方面的限制。

從經濟方面考慮，美聯儲通常會忽視他們聲稱的供應沖擊，因為他們認為戰爭可能導致的油價上漲是暫時的。雖然油價飆升可能會帶來痛苦，但提高利率并不能讓市場供應更多的石油，反而只會減緩經濟增長，從而降低石油需求。

麻煩的是，美聯儲試圖忽視的恐怕是一個一次性的、但卻可能帶來災難性后果的問題。這是有據可依的。新冠疫情后廣泛存在的供應問題是當前通脹高企的重要原因，但美聯儲最初沒有采取任何行動，堅持認為供應鏈問題是“短暫的”。

盡管推高價格的許多問題確實暫時的，但在某種程度上，它們將隨著新冠疫情的消退而最終消失：例如芯片短缺、港口擁堵和工人缺勤等。問題在于它們持續的時間太長了，以至于美聯儲認為的價格會自行下降的假設已然不成立了。

美聯儲面臨的困局要追溯到上世紀70年代，當時該央行擾亂了工人和企業的通脹預期，使得一次性的沖擊拉動了加薪需求，進而推高商品價格，因為企業將額外成本轉嫁到工資、價格等方面。

毫無疑問，消費者通脹預期遠高于過去，盡管很少有人認為目前的通脹會持續很長時間，但紐聯儲的數據顯示，消費者對一年后的通脹預期中值仍接近6%，略低于上個月的水平。上個月的通脹預期為2013年這項調查啟動以來的最高水平。消費者預計長期通脹率將回落，但仍遠高于美聯儲2%的目標。

隨著通貨膨脹率飆升至1982年以來的最高水平7.5%，工資也以20多年來最快的速度增長，但仍低于總體通貨膨脹率。因此，工資-價格螺旋的出現也將使美國工會壓力山大，并進一步為工資-價格螺旋“做貢獻”。

與上世紀70年代相似的不僅僅是工資-價格螺旋的風險。自1981年以來的每一次經濟衰退中，美聯儲都會降息，即使在2008年通脹上升的情況下也是如此。

值得注意的是1973-1974年發生的例外，當時美聯儲缺乏這種靈活性，因為在通脹壓力增大時，其貨幣政策還是過于寬松的。因此，當阿拉伯國家實施石油禁運時，美聯儲仍在努力應對甚至在燃油價格暴漲之前就已飆升至7%以上的通貨膨脹。在隨后的經濟嚴重衰退中，隨著滯脹的出現，利率在經濟深度衰退中還被抬高。

在分析師JamesMackintosh看來，來自俄羅斯的燃料供應中斷的影響遠沒有當初阿拉伯國家石油禁運時那么嚴重。而且與1974年不同是，今年不太可能出現經濟衰退，但根本問題是一樣的，美聯儲的政策在通脹方面遠遠落后于收益率曲線，這使得它在改變政策路線以應對沖擊時的靈活性降低。

從政治上講，美聯儲的處境更為困難。對通貨膨脹的擔憂一直困擾著國會兩黨和整個國家，人們對物價上漲的擔憂遠遠超過對就業的擔憂。

在這種環境下，如果俄烏沖突進一步推高通脹，美聯儲未必會向華爾街提供救助。1998年俄羅斯出現債務違約，美聯儲得以三次降息，以緩解大型對沖基金倒閉帶來的痛苦，因為當時利率很高，通脹率低于2%。而在高通脹和低利率的情況下，人們現在關注的焦點正好相反。

更糟糕的是，即使美聯儲想要提供幫助，它能提供的幫助可能已大不如前，因為利率已經降到最低點，美聯儲恐怕沒有操作的空間了。

不過，美聯儲可以購買更多的債券，盡管這并沒有多大作用。其最有力的辦法應該是降低市場對今年加息的預期。這可能會對緩解市場焦慮有所幫助，但顯然不如在形勢惡化時的降息效果好。據CME集團，期貨市場正在消化的加息預期為1.75個百分點或更高。