区块链中的分叉

分叉就是区块链面临着两条路，选择向左走还是向右走？如果向左走，就什么都不用做；向右走，就是选择了升级。

——Jan 眼中的分叉

我所经历过的区块链中重大的分叉故事，都不是那么轻松的。让所有节点选择升级到最新的客户端，本身就是件很难的事，而共识又是分层次的，需要在不同群体间达到共识。达成共识的分叉叫作无争议的分叉，没达成共识的分叉叫作有争议的分叉。

——Daniel 所理解的分叉

在一群人中达成共识是一件很难的事，即使在只有 10 个人的团队中，也常常达不成共识。更何况区块链中有几十万人、几百万人，达成共识的难度之大可想而知，所以分叉也是自然而然会发生的事。

在 Fork It 1 中，Jan 和 Daniel 要和我们聊一聊「FORK」这个话题。

比特币和以太坊采用的都是 POW 共识算法。在 POW 共识算法中，当所有矿工都认同一次未来将要发生的分叉时，他们会选择去下载包含这次分叉的最新客户端版本，当达到某一个区块高度之后，整个链上的所有节点都会使用最新的客户端版本，这时，他们会做一次瞬间的协议升级，然后分叉就会完成。

但是，比特币社区和以太坊社区对待分叉有着不同的世界观。比特币社区坚决抵制任何硬分叉，而以太坊社区却硬分叉不断。为什么会有这么大的区别呢？

从推动社区共识的角度来讲，比特币没有一个核心团队去推动这件事，而以太坊社区是一个技术驱动的社区，有以太坊基金会、核心团队，有社区的精神领袖 Vitalik，他们共同推动协议的向前升级。在达成共识这件事情上以太坊会比比特币更广泛和更快速。

「价值存储」的定位，使得比特币需要保持足够的稳定性，这也是比特币抵制硬分叉的原因之一。而以太坊出现在比特币之后，想要快速的发展、进步，就需要不停的迭代、升级。

以太坊的每一次分叉会存在大量的局部争议，但是在分叉之前，以太坊社区会在技术层面解决这些协议的分歧，这是一个很好的模式。如果是开发者，会很熟悉开源社区的操作，比如 Linux、Rust，它们都有一个比较核心的组织，大家不停的提案，讨论形成一个结果，最后由核心团队去推动执行。虽然说开源社区的决策效率相对于中心化组织会慢一些，但是它最终还是先达成技术上的共识，再达成网络协议升级的共识。这是顺理成章的过程，也是一种很好的平衡方法。

采用 POW 共识机制的分叉大部分是根据持有的算力来投票的，而采用 POS 共识机制的分叉，简单的说是基于出块人持有的 Stake 数量来投票，当然在投票机制的设置上也会有更多的挑战和玩法。在 POS 分叉中，可以设置成所有 Stake 持有者都参与投票，甚至也可以不用持有的 Stake 投票，而是叠加其他投票机制设计，比如通过牺牲流动性获得更多投票额度，假设 10 个 Token， 锁定 10 天就有 100 票，锁定 20 天就有 200 票等等。

实际上，共识和治理是两个不同的维度，POW 分叉也可以用 Stake 的方式投票，POS 分叉也可以根据持有的算力进行投票。

历史上发生过很多有趣的分叉故事：BTC 的扩容之争、以太坊的 The DAO 事件、拜占庭分叉、军事坦丁堡分叉、BTC 分叉的分叉等等。

BTC 的分叉 BCH 发生在 2017 年 8 月，当时以比特大陆为首的多家公司，提出了一个基于比特币的改进方案，这个方案不是以达成共识作为结果，而是从比特币分叉出一条新的链。在这条链上应用他们提出的一系列扩容的方案，包括将每一个区块的容量从 1M 升级到 8M，自此就有了 BCH （Bitcoin Cash），一条全新的链。

分叉是关于区块链扩容路线的大辩论，其中又掺杂了各种各样的社区意见分歧。扩容这件事之所以是一个问题，就是因为比特币的带宽不够了，每个区块的交易太拥堵了。在中本聪的论文里，比特币出块的存储上限是 1M，平均下来每秒能容纳的交易大概只有 6 到 7 笔，所以在 2015 年开始，比特币的网络拥堵问题就非常严重了。从那时起，社区就有呼声要求扩容，而针对如何扩容就产生了不同的观点。

BTC 认为不能更改 1M 大小的参数，虽然可能有原教旨主义，但是也有它的道理。而 Bitcoin core 首先选择使用隔离见证的方式，将签名部分占用的空间移出，这样区块的实际可用空间就从 1M 变得更大。隔离见证部署之后一段时间再讨论下一步的扩容方案，同时通过 Layer 2 或者闪电网络的方案去弥补比特币性能的不足。

然而在理想的情况下，隔离见证实现了较原来 170% 的容量提升，但这对于解决整个网络的拥堵还是杯水车薪的。而且以现在的比特币技术来说，在比特币之上使用 Layer 2 的方式去扩充性能也是一个漫长的过程。

当观点不一致时，最终的结果无非两种，一种是皆大欢喜达成共识，选择向左走还是向右走，这种时候就不会有硬分叉。另外一种就是没有达成共识，各自坚持自己的观点。

在传统情况下，一般的制度是少数服从多数或者由一个人拍板，而分叉就提出了另外一种制度，可以各走自己的路。在区块链中所有的数据都是可以复制的，重启一条链，甚至不用用户投票，就能从 1 个 Token 变成 2 个 Token。当时很多人看到这种情况的时候是很惊奇的，比如手上的 1 块钱突然变成了一个 1 块钱和另外一个 1 块钱。

BCH 分叉算是一次成功的分叉了，也被很多公司接受，应用到了很多的场景。之后也出现了非常多的分叉，像 BTG、Bitcoin God、SBTC 等等，但是这些分叉并没有成功。这就说明了一种现象：

在互联网时代，互联网巨头的壁垒是用户，创业公司可以复制产品和商业模式，但没有办法获得用户；在区块链时代，看起来好像是复制代码就可以免费获得原来链上的所有用户，但实质上并不是那么容易的。用户并不会因为分叉而一定发生迁移，而是需要看到链上凝聚的价值再做选择。这个价值是什么，才是区块链时代创业者需要去探索的东西。