Interactive Brokers 与庞氏骗局受害者就证据开示发生冲突

汇捷资讯经纪商观察关注「Interactive Brokers 与庞氏骗局受害者就证据开示发生冲突」。文中涉及Interactive Brokers、APP、Haena、Park。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，针对电子交易巨头 Interactive Brokers 被指控协助庞氏骗局骗子 Haena Park 的修订起诉书提交后不久，本案双方在证据开示问题上出现分歧。庞氏骗局受害者要求 Interactive Brokers 提供某些证据，而该经纪商辩称所要求的信息量过于宽泛。

原告 Benjamin Chang 是 Haena Park 的受害者，他声称代表自己和类似处境者，对 Interactive Brokers LLC (IBKR) 提起诉讼，要求赔偿其和集体因 IBKR 协助和教唆欺诈及协助和教唆违反信托义务而遭受的实际损失及其他救济。

关键要点

双方在证据开示问题上发生冲突，最新文件已提交至加州北区法院。原告表示已向 IBKR 送达三份文件请求，认为这些有针对性的证据开示高度相关、负担相对较低且合理。

IBKR 反对称，这些请求“为时过早且负担过重，因为原告的起诉书仍是根据《联邦民事诉讼规则》第12(b)(6)条待决的处置性动议的主题”，并且在法院制定证据开示时间表之前，被告不会提供文件。尽管修订起诉书于2021年12月23日提交，IBKR 仍拒绝参与证据开示。

Interactive Brokers 表示，原告的初步文件请求构成过度宽泛且不当的“钓鱼探险”，特别是因为 CFTC 已得出结论，致命地削弱了原告的索赔。

影响解读

IBKR 声称，在被告第二次驳回动议待决期间，任何证据开示都为时过早且负担过重，尤其是因为被告已成功获得原告初始起诉书的驳回，本案未处于加速预审时间表，关于驳回修订起诉书动议的听证会即将举行，且原告已等待多年才提出索赔。

原告和集体声称，他们是 IBKR 知情协助下实施的庞氏骗局的受害者。该骗局由 Haena Park 设计，她是一名 IBKR 客户，通过欺诈和欺骗从原告和集体成员那里募集资金，然后滥用这些资金为自己谋利，并向其他陷入骗局的投资者支付虚假股息。

关键对比表格

通过她的 IBKR 账户，Park 在骗局被监管机构发现并被逮捕之前，损失了超过1900万美元的投资者资金。

未来展望

IBKR 据称认识到 Park 的账户被用于进行欺诈，在骗局存续期间，合规分析师在审查的报告中十多次识别出她的可疑活动。IBKR supervisors 没有向当局报告 Park，而是无视自己合规部门的警告，进一步帮助 Park——一位利润丰厚的 IBKR 客户——通过其经纪服务继续该骗局。

随着 Park 的客户风险评级上升，IBKR 合规部门对她账户的关注也增加了。2013年至2015年间，Park 在 IBKR 内部报告中出现超过12次，该报告识别损失超过其声明的流动净资产一定百分比的账户持有人。该报告每月运行，搜索过去六个月的数据。每次 Park 的账户出现在该报告上，IBKR 合规分析师都会手动审查 Park 的历史交易活动。2014年至2016年，Park 的账户至少五次出现在 IBKR 合规部门生成的监控报告中，这些报告识别在给定月份有超过6次提款或存款的客户。

起诉书指控，当 Park 的账户出现在监控报告上时，IBKR 官员鼓励分析师关闭对 Park 账户的审查，并使用模板语言记录他们的决定，包括声明他们发现“没有明显的第三方存款”和“活动似乎不异常”，以便 Park 的交易活动不会触发进一步调查或监控。

编辑总结

本案的核心争议在于证据开示的范围和时机。原告寻求有针对性的文件以支持其协助和教唆欺诈的索赔，而 IBKR 则以动议待决和负担过重为由拒绝。随着驳回动议的听证会即将举行，法院对证据开示问题的裁决将影响案件进程。黄金形态通APP 将持续关注。