Interactive Brokers 拒绝提供与监管机构就庞氏骗局相关的通信记录

汇捷资讯经纪商观察关注「Interactive Brokers 拒绝提供与监管机构就庞氏骗局相关的通信记录」。文中涉及Interactive Brokers、APP、Haena、Park。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，电子交易巨头 Interactive Brokers 因涉嫌协助 Haena Park 策划的庞氏骗局而面临另一项投诉。大约一个月后，该经纪商明确表示不倾向于提供原告要求的所有文件。2022年2月4日，Interactive Brokers 向加州北区法院提交的文件证明了这一点。

原告 Benjamin Chang 通过家庭成员介绍认识了 Park，并且是 Park 募集资金的对象之一。他向 Park 提供了约 167,000 美元用于投资，Park 向原告表示这笔资金将投资于外汇。Park 向原告发送的报表显示其投资正在增长，但实际上他的资金已经损失、被转给其他投资者作为庞氏式股息支付，或被用于 Park 的个人利益。

关键要点

• 原告 Benjamin Chang 代表自己和其他类似处境的人对 Interactive Brokers LLC (IBKR) 提起诉讼，要求赔偿实际损失，并指控 IBKR 协助和教唆欺诈及违反信托义务。
• 原告和集体成员声称他们是 IBKR 知情协助下实施的庞氏骗局的受害者。该骗局由 IBKR 客户 Haena Park 设计，她通过欺诈和欺骗从原告和集体成员那里募集资金，然后滥用这些资金为自己谋利，并向其他陷入骗局的投资者支付虚假股息。
• 据称，IBKR 认识到 Park 的账户被用于进行欺诈，在骗局存续期间，合规分析师在审查报告中十多次发现她的可疑活动。IBKR 主管没有向当局报告 Park，而是无视自己合规部门的警告，进一步帮助 Park——一位利润丰厚的 IBKR 客户——通过其经纪服务继续该骗局。
• 通过她的 IBKR 账户，Park 在骗局被监管机构发现并被逮捕之前，损失了超过 1900 万美元的投资者资金。

影响解读

Interactive Brokers 拒绝提供文件并寻求保护令，可能会影响案件的证据开示进程。该公司认为，原告的文件请求给其带来不当负担，特别是考虑到案件的程序状态。法院已经批准了被告 IBKR 的第一次驳回动议，并指出了原告初始投诉中的各种缺陷。IBKR 计划于 2 月 7 日提交动议，要求以偏见驳回原告的第一次修订投诉（FAC），该投诉据称未能纠正法院指出的缺陷。鉴于 IBKR 即将提出的驳回 FAC 的动议将处理整个案件，被告认为在其动议待决期间进行任何证据开示都是不当负担。

关键对比

未来展望

Interactive Brokers 寻求保护令，要求免除其搜索和提供响应 Chang 文件请求或其他原告提出的请求的义务，同时第一次修订投诉的驳回动议待决。法院将决定是否批准保护令，以及案件是否继续进行证据开示。如果法院批准 IBKR 的驳回动议，案件可能被终止；否则，证据开示程序可能继续。

编辑总结

Interactive Brokers 因涉嫌协助庞氏骗局面临集体诉讼，原告要求其提供与监管机构的通信文件。IBKR 以负担过重和动议待决为由拒绝提供，并寻求保护令。案件的关键在于法院是否批准其驳回动议，以及证据开示是否继续进行。此案凸显了经纪商在客户活动监控和报告方面的责任。