Robinhood 面临强制取证动议，空头挤压交易诉讼持续推进

汇捷资讯经纪商观察关注「Robinhood 面临强制取证动议，空头挤压交易诉讼持续推进」。文中涉及Robinhood、Blue、AVA、Bernard。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，针对 Robinhood Markets, Inc. 的多地区诉讼（MDL）仍在继续，该公司似乎不愿出席取证。本周早些时候提交至佛罗里达南区法院的文件显示了这一情况。

首席原告 Blue Laine-Beveridge 以及具名原告 Abraham Huacuja、Ava Bernard、Brendan Clarke、Brian Harbison、Cecilia Rivas、Doi Nguyen、Joseph Gurney、Marcel Poirier、Sandy Ng、Santiago Gil Bohórquez 和 Thomas Cash 提交了一份发现备忘录，寻求法院协助强制被告 Robinhood Markets, Inc. 就适当通知的 30(b)(6) 取证出庭。

回顾此前，Robinhood 是一起有关该公司于 2021 年 1 月实施交易限制的诉讼的被告。

关键要点

最新争议的核心在于，Robinhood 拒绝就 57 个已通知议题中的 53 个进行 30(b)(6) 取证。Robinhood 仅同意提供一名证人就四个议题作证。这四个议题仅涉及保险单的存在、员工股票交易政策、其人力资源管理系统以及其数据分析平台的性质。Robinhood 拒绝就案件中的任何实质性问题作证。

Robinhood 拒绝就其他 53 个议题作证的唯一依据是，其坚持原告必须在 Robinhood 指定的 30(b)(6) 证人以公司指定人身份提供 30(b)(6) 证言的同一天，以个人身份作为事实证人对其进行取证。Robinhood 表示，不会让原告对这些人员进行两次取证，一次作为 30(b)(6) 指定人，另一次作为事实证人。

被告尚未提供大部分请求的文件，尤其是电子邮件。原告打算利用 30(b)(6) 取证来协助发现过程，并了解 Robinhood 对本案重要索赔和抗辩要素的立场。因此，尽早进行 30(b)(6) 取证对原告的发现路线图和准备审判至关重要。

影响解读

将 30(b)(6) 取证与事实证人取证合并，将迫使原告将 30(b)(6) 推迟到 Robinhood 完成文件制作之后，以便相关文件可以向特定事实证人展示。这将阻止原告在早期阶段了解 Robinhood 对相关索赔和抗辩的确切立场。

这也阻止了原告了解可能存在哪些潜在文件和其他证据来源，以及潜在证人可能是谁。这将损害原告的利益，使他们无法以最有效和高效的方式进行发现。

交易者请求法院强制 Robinhood Markets 于 2023 年 8 月 25 日或此后两周内双方同意的日期出席 30(b)(6) 取证，并充分准备就取证通知中列出的所有 57 个议题作证。原告还请求法院酌情对 Robinhood 实施适当制裁，包括 10,000 美元的律师费，以补偿原告因 Robinhood 未出席 2023 年 6 月 5 日适当通知的 30(b)(6) 取证而造成的损失，该行为导致发现程序不必要的 90 天延迟，以及为提交和辩论本强制动议所花费的时间和精力，以迫使 Robinhood 就 8 月 25 日适当通知的 30(b)(6) 取证中列出的所有 57 个议题作证。

关键对比表格

未来展望

合并集体诉讼投诉（CCAC）包含两项救济索赔。第一项指控 Robinhood 操纵受影响股票的价格，违反了 1934 年《证券交易法》第 9(a) 条。第二项指控基于相同理论，但依据第 10(b) 条及其下颁布的规则 10b-5。

2022 年 8 月，法院部分驳回了投诉，但保留了大部分索赔，Robinhood 必须对此作出回应。目前，法院将决定是否批准原告的强制取证动议。若法院支持原告，Robinhood 将被迫就全部 57 个议题作证，并可能面临制裁。此案进展可能对 Robinhood 的声誉和财务产生影响，并受到市场关注。

编辑总结

本案凸显了 Robinhood 在 2021 年交易限制事件后面临的持续法律挑战。原告试图通过 30(b)(6) 取证获取关键信息，而 Robinhood 的抵制可能延长诉讼进程。法院的裁决将影响发现阶段的效率，并可能为类似案件树立先例。投资者应关注此案对 Robinhood 业务和监管环境的潜在影响。