看到ESG基金对与气候相关的股东提案的投票数据就会发现，许多基金并没有完全按照它们宣扬的那样行事，这对任何人来说都不是秘密。一些拥有环境、社会和治理投资授权的大型基金经常投票反对增加气候风险披露的提案以及一系列与ESG相关的提案。
问题是:有多少投资者在看投票数据?就此而言，有多少人甚至知道去哪里寻找?
今年3月，美国证券交易委员会委员艾利森·赫伦·李在基金交易组织投资公司协会的一次演讲中就谈到了这个问题。“散户投资者需要更有意义的洞见，了解他们的钱是如何被投票的，而随着人们对ESG股东提案的兴趣日益浓厚，这种洞见比以往任何时候都更重要。”很难想象，当散户投资者被迫解析往往使用定制的股东提案简写方式的大量表格时，他们如何能就一家基金对ESG问题的投票做出准确、可靠的描述。”
标准的美国证券交易委员会委托投票(由基金股东在公司年度会议上委托代理人投出的电子或纸质选票)披露表格被称为N-PX, Lee称其“笨拙、难以理解，难以在基金集团中进行比较。”
晨星公司的投资管理研究主管杰基•库克也表示同意:“这些[N-PX]申请金额巨大，而且还在不断扩大。我对2020年的文件大小做了一个清单，其中一些文件的大小在130到150兆之间。所以，你无法在浏览器中打开这些文件。你的浏览器会崩溃。库克称这些文件“坚不可摧”。基金投资者将无法利用这一信息披露来了解其基金在重要问题上的投票情况。”
基金公司通常会把它们的许多基金放在N-PX文件中。在最大的投资机构中，包括贝莱德的iShares etf等数十只基金。该公司2020年为这些基金提交的N-PX文件有105兆字节。
值得称赞的是，贝莱德和先锋集团在其网站上提供了个人基金的代理数据。但这些联系只能让你查看一只基金对其投资组合中个人持股的投票结果，一次只持有一只，这是一种既令人困惑又耗时的体验。
库克说，即使N-PX是可导航的，但对个人建议的描述往往是模糊的。想想股东维权人士连续三年向全食超市的母公司亚马逊提交的一份关于食物浪费的提案吧。2020年的版本要求亚马逊“发布一份关于公司运营产生的食物浪费对环境和社会影响的年度报告，考虑到食物浪费对气候变化和饥饿带来的社会风险的重大影响。”该提案指出，“终结食物浪费将保存足够养活20亿人口的食物”，“食物浪费产生了美国23%的甲烷排放”，“消耗了美国25%的淡水、19%的化肥和18%的农田”。提案指出，沃尔玛和克罗格等竞争对手已经承诺发布食物浪费披露报告，并设定减少浪费的目标。
然而，如果你看看价值110亿美元的先锋富时社会指数基金的N-PX，你只会看到一行文字描述亚马逊的提案——“食品浪费管理报告”——该基金投了反对票。这种信息匮乏是基金的典型表现，包括150亿美元的iShares ESG Aware MSCI USA也投票反对该决议。晨星公司的数据显示，该决议获得了32%的支持，尤其是来自Parnassus Investments和Calvert Research & Management等专门投资ESG的基金公司。
当被问及亚马逊的提议以及该公司对ESG提议的总体评价时，先锋集团的一位代表告诉《巴伦周刊》，该公司希望“与先锋集团的公司治理原则保持一致”。先锋集团在其2020年投资管理年度报告中概述了这些原则。该公司还考虑“该提议是否解决了有关公司的重大问题，是否表明了提高长期股东价值的变化，以及/或在公司的做法或声明的意图上造成差距。”先锋集团的管理报告没有包括它对亚马逊食物浪费提案投票的细节。
库克的研究表明，基金的投票模式更多地取决于管理公司对ESG的总体理念，而不是其单个基金的授权。在2020年的ESG决议中，Putnam和TIAA基金的投资者——不管他们的基金是否有ESG授权——分别看到了73%和65%的支持水平。先锋基金和贝莱德基金的整体支持度分别为24%和16%，其ESG基金的支持度没有明显差异。
贝莱德在发给《巴伦周刊》的电子邮件声明中称，"贝莱德支持有助于使金融体系更具弹性、可持续性和公平性的公共政策，包括提高透明度和推进企业公开披露活动的共同标准。我们支持李部长希望提高股东投票的透明度和及时披露。”
由于投票信息很难找到和分析，大多数投资者可能不理解这些细微差别。“我们的经验发现,散户投资者不使用财务顾问得不可开交找出一个金融计划,研究基金、投资基金,”莱斯利Samuelrich说,总统的绿色世纪资本管理,基金公司提起的2018版本亚马逊食物浪费的建议。
萨穆埃尔里奇指出，投资者“很少越过网站上的基金说明书”，并将N-PX比作所有者手册。“谁会看他们的烤面包机25页的保修单?”
她看到了私营或非营利部门提供解决方案的机会。她说:“想象一下，如果你的基金持有埃克森美孚的股票，在投票的第二天，你的手机就会弹出他们对股东提案投票的数据。”“那将是一笔不小的生意。”
jay
