FXCM Inc 股东推动最终批准 650 万美元的集体诉讼和解协议

FXCM Inc（现称为 Global Brokerage Inc）的股东已提交动议，要求最终批准他们与 FXCM、Drew Niv 和 William Ahdout 的和解。

相关文件已于 2023 年 6 月 11 日提交给纽约南区法院。

回想一下，2023 年 2 月 21 日，法院初步认定本次诉讼的和解公平、合理、充分。

迄今为止，没有集体成员对和解的任何方面提出异议，也没有集体成员提交有效的集体排除请求。

和解解决了原告和被告 FXCM、Dror Niv 和 William Ahdout 之间持续六年多的诉讼。和解是与中立的 JAMS 的 Jed Melnick 进行调解后公平谈判的产物，包括交换详细的调解声明以及双方在诉讼的不同阶段参加两个单独的调解会议，最终导致双方接受调解员的提议是在审判预定开始前几周提出的。

经验丰富的律师与中立调解员之间的这些公平谈判，以及集体的积极反应，使和解在推定上是公平的。

在和解之前，原告通过集体律师彻底调查了原告的主张并积极代表集体，击败了被告的解雇动议，获得了集体的证明，完成了广泛的事实和专家调查，挫败了被告的简易判决动议并排除原告专家的证词，并在开庭前即刻提交审前备忘录和动议。

虽然原告认为他们能够在审判中证明他们的主张，但被告否认并将继续否认责任和损害赔偿。即使在诉讼的后期，原告在获得对其索赔的全面判决方面也面临着重大挑战，包括立即否决被告的动议，在复杂的证券欺诈索赔的审判中胜诉，原告专家对全部损害赔偿措施的看法胜诉, 并在预期的审后动议和上诉中获胜。

因此，即使原告在审判中胜诉，如果没有和解协议，也不能保证集体会获得同样多的补偿，或根本无法获得任何补偿。

这就是为什么，根据原告的说法，法院应该批准和解是公平、合理和充分的，并且它同样应该批准分配计划。

让我们回想一下，此诉讼中的原告包括（除其他外）：首席原告 683 Capital Partners, LP 和集体代表 Shipco Transport Inc. 和 E-Global Trade and Finance Group, Inc.

原告根据 1934 年证券交易法（“交易法”）第 10(b) 和 20(a) 条以及据此颁布的规则 10b-5 对 FXCM、Dror Niv 和 William Ahdout 提出索赔。Shipco 和 E-Global 代表他们自己和一个经认证的类别提出索赔，该类别包括“所有购买或以其他方式收购公开交易的 Global Brokerage, Inc., f/k/a FXCM Inc. (“FXCM”) 类别的个人和/或实体2012 年 3 月 15 日至 2017 年 2 月 6 日期间的普通股，包括这两个日期。” 683 Capital 以个人为基础提出索赔。

原告指控被告通过歪曲和遗漏有关 FXCM 与 Effex Capital, LLC 的秘密关系的重要事实，实施了证券欺诈。福汇向零售客户提供外汇交易，吹捧他们的“无交易员平台”或“代理模式”，福汇不是直接与客户交易，而是将客户与提供最佳价格的流动性提供商联系起来，福汇仅添加一个加价作为佣金。

然而，根据原告的说法，FXCM 的客户和投资者并不知道，FXCM 秘密地从 Effex 那里收取大约 70% 的交易利润的回扣，Effex 是 FXCM 的主要流动性提供商之一，与 FXCM 的客户进行交易。

根据原告的诉状，Effex 由 John Dittami 运营，被告 Niv 和 Ahdout 在 FXCM 聘请他创建一个内部交易系统 EES，该系统将与外部做市商竞争。Dittami 与 FXCM 的合同规定 EES 的交易利润按 70-30 分配（70% 给 FXCM）。当 FXCM 的合规部门决定，如果 EES 与 FXCM 的客户进行交易，FXCM 不能如实地说它正在运行代理模式，被告决定将 EES 分拆为 Effex。然而，FXCM 和 Effex 保持了 70-30 的交易利润分配——Effex 换成了 Dittami，而 FXCM 保留了 70% 的份额——他们伪装成“支付订单流量”。FXCM 多年来一直为 Effex 提供重要支持，Effex 依靠 FXCM 维持运营。

Effex 成为 FXCM 最大的流动性提供商之一，被告提供了特殊的交易优势，将 FXCM 的更多交易量引导至 Effex。

2013 年和 2014 年，美国国家期货协会 (NFA) 和美国商品期货交易委员会 (CFTC) 开始调查 FXCM 与 Effex 的关系。2017 年 2 月 6 日，交易结束后，NFA 和 CFTC 宣布与被告达成监管和解，揭露 FXCM 和 Effex 之间未公开的关系，并处以严厉的处罚。第二天，FXCM 证券价格暴跌，损害了原告和集体。

和解协议规定了 6,500,000 美元现金的和解金。原告的损害赔偿专家估计，在原告的最佳情况下，最高总损害赔偿额为 1750 万美元。