經濟衰退、價格和最后的崩潰繁榮

由 Alasdair Macleod 通過 GoldMoney.com 撰寫，

由貨幣主義者發起，通脹前景與衰退前景之間的爭論愈演愈烈。我們似乎正在從滯脹故事轉向完全擔心貨幣緊縮和利率過度殺傷的后果。

與其他司法管轄區的統計學家一樣，英國預算責任辦公室仍然有效地表示，物價通脹是暫時的，盡管重返 2% 目標的前景已推遲到 2024 年。財政大臣蘇納克欣然接受了這些數字，以證明價格上漲是合理的。石油生產商受到了一次性打擊，當然，以他的金融專業知識，他必須知道情況可能與 OBR 的預測大不相同。

本文闡明了為什么幾乎可以肯定會出現完全不同的結果。為了解釋原因，我們討論了貨幣主義者和新凱恩斯主義者的推理，并暴露了他們對通貨膨脹原因的理解錯誤。

最后，我們可以更清楚地看到導致系統性法定貨幣危機的不斷變化的風險，包括銀行、中央銀行和法定貨幣本身。它涉及理解通貨膨脹不是價格上漲，而是貨幣和銀行存款購買力下降，貨幣主義者討論的貨幣和信貸數量的變化并不是最重要的問題。

在充斥著貨幣和銀行存款的世界中，真正令人擔憂的是經濟參與者越來越希望減少這些余額，以增加他們對實物資產和商品的所有權。隨著危機的發展，我們可以預期越來越多的公眾試圖減少他們的現金和銀行存款，這對其貨幣的購買力造成災難性后果。

既然如此，我們似乎正在走向最終的經濟繁榮，公眾試圖減少他們持有的貨幣和銀行存款，選定的非金融資產和基本消費品的價格開始迅速上漲就證明了這一點。

介紹

在主流投資媒體中，對經濟前景的敘述正在演變。MSIM 表示，從通常意味著價格上漲的通貨膨脹來看，我們現在面臨著衰退的前景。當前的通貨膨脹率雖然劇烈，但被視為由俄羅斯制裁、中國新冠疫情封鎖、零部件短缺和人員配備問題等因素驅動的暫時現象。因此，有人說，通脹仍然是短暫的——只是回到 2% 的目標需要比杰·鮑威爾最初認為的稍長的時間。

上周，英國財政大臣蘇納克（Sunak）提出了他的“臨時目標能源利潤稅”，這讓我們想起了這一點，這也就是一項緊急預算。注意“臨時”這個詞。據稱獨立的預算責任辦公室的數據證明了這一點。OBR 仍預測價格通脹將恢復到 2%，但在暫時達到 9% 的峰值后推遲到 2024 年初。因此，OBR 認為它仍然是暫時的。順便說一句，獨立觀察家認為 OBR 的預測記錄“非常糟糕”。

蘇納克免除了對 OBR 通脹估計的任何責任，他正在花費 150 億英鎊補貼家庭的燃料成本，聲稱從石油生產商那里收回這筆費用，理由是他們正在享受弗拉基米爾·普京提供的意外意外之財，以供使用為一次性的臨時情況提供資金。

在這種情況下，不要屏息等待殼牌和英國石油公司向 Sunak 提交賬單，因為英國政府對俄羅斯實施制裁而不得不注銷其在俄羅斯的廣泛投資和分銷業務。但我們偏離了我們的主題，即價格的未來走勢，更具體地說，是在經濟前景背景下無法衡量的總體價格水平。如果 OBR 的數據（與其他司法管轄區的所有其他統計統計學家的數據一樣）結果大錯特錯怎么辦？

毫無疑問，他們和 MSIM 正抓著一根標有“希望”的稻草。希望經濟衰退將導致消費者需求下降，從而消除價格上漲的壓力。希望俄烏迅速結束。希望西方的制裁將使俄羅斯經濟崩潰。希望供應鏈能夠迅速恢復正常。但即使所有這些預期都證明是真的，不受國家利益影響的老派經濟分析表明，利率仍將不得不大幅上升，導致企業、政府甚至中央銀行因量化寬松衍生的投資組合而超負荷運轉。

建制派、主流媒體和政府機構在價格前景上自欺欺人。貨幣主義和凱恩斯主義形式的現代宏觀經濟學無法理解決定法定貨幣未來購買力的經濟關系。從滯脹的七十年代汲取靈感，凱恩斯主義聲名狼藉，芝加哥貨幣學派的米爾頓弗里德曼聲名顯赫，我們必須批判性地審視這兩種信條。在這篇文章中，我們看看貨幣主義者在說什么，然后是新凱恩斯主義的主流方法，最后是真正的立場和它可能導致的結果。

由于貨幣主義者現在警告說，信貸創造的放緩正在使危險從通脹轉向衰退，我們將首先考慮貨幣主義方法中的錯誤。

貨幣理論尚未適應純粹的法定貨幣

貨幣主義經濟學家現在告訴我們，貨幣供應量的增長正在放緩，預示著經濟衰退。但這只有在所有預期的價格變化都來自商品和服務方面而不是貨幣方面的情況下才是正確的。現代貨幣主義者似乎沒有在他或她對價格前景的分析中考慮到這一點，將這個關鍵問題捆綁在流通速度上。這就是為什么他們經常在分析前假設流通速度沒有變化。

雖然他們已經背棄了只能是金屬黃金或白銀及其可信替代品的穩健貨幣，但他們對貨幣與價格之間關系的分析并未得到充分修正，以解釋純法定貨幣購買力的變化。了解其重要性至關重要。

適當的金幣兌換標準將貨幣變成黃金替代品，公眾幾乎總是滿足于在銀行信貸周期中持有。雖然總有一些因素會改變黃金的購買力及其與可靠替代品的關系，但與我們今天的經驗相比，適當支持的貨幣和以票據和銀行存款形式的相關媒體的購買力變化相對較小，特別是如果自由市場允許作為替代黃金替代品的不同貨幣之間的套利。

這在下面的圖 1 中得到了證明，在 1971 年之前，根據布雷頓森林協議，石油價格首先以金克和貨幣衡量，然后是金克和純法定貨幣。價格穩定，雖然經濟參與者接受美元與黃金掛鉤，因此與固定對它的貨幣一起是可靠的替代品，但在布雷頓森林協議暫停之前就很明顯了。然而，在此期間，美元和英鎊的貨幣和存款數量顯著增加，1967 年對美元貶值的英鎊更是如此。歐元在 2000 年創建之前的數字是德國馬克，

石油價格歷史的信息是，波動性是法定貨幣而不是石油。金克的價格變化非常小。因此，由黃金支持的健全貨幣之間的定價關系與我們今天生活的法定世界有很大不同，而且貨幣主義理論幾乎沒有變化來反映這一事實，而不僅僅是技術性問題。

吸取的教訓是，在金本位制下，貨幣和銀行存款的擴張比在純粹的法定制度下更能容忍。但交易媒介的擴張只能在一定限度內被容忍，這就是為什么首先倫敦金池在 1960 年代后期失敗，然后布雷頓森林體系在 1971 年被放棄的原因。

在金本位制下，隨著新媒體被吸收到一般流通中，銀行信貸數量的擴大將反映在貨幣的購買力上。但是，如果發鈔銀行信守承諾，向所有人提供硬幣兌換服務，那將是它的范圍，經濟參與者都知道這一點。

這是古典貨幣主義背后的基礎，這與坎蒂隆關于新貨幣如何進入流通并隨之推高價格的洞察力有關。從約翰·斯圖爾特·米爾到歐文·費舍爾，它已經在數學上被表達并細化為交換方程。在他早期的著作中，即使是凱恩斯也理解貨幣主義理論，并在其 1923 年德國紙幣崩潰時寫的《貨幣改革小冊子》中對其進行了充分描述。但即使在金本位制下，貨幣主義學派也未能將人為因素的現實納入他們的交換方程式，這已經成為法定貨幣制度的明顯遺漏。

商品和服務的買方和賣方不關心一般價格水平和流通速度；他們只關心他們眼前和可預見的需要。他們當然不知道貨幣和信貸數量的變化以及經濟中過去交易的總價值。消費者和企業不

基本貨幣主義方程式的這些要素。

從本質上講，這是貨幣主義與交換現實之間的脫節。相反，交換等式總是通過虛假的流通速度概念來平衡，這是一種貨幣產生自身效用的心理形象，而不僅僅是商品和服務買賣雙方之間的交換媒介。而那些堅持在他們的方程中保持平衡的數學家似乎已經準備好在貨幣分析領域引入一個變量，其功能只是確保方程在沒有它的情況下總是平衡的，但事實并非如此。

除了無法解釋消費者和企業的人類行為的貨幣主義之外，隨著時間的推移，貨幣用于不包括在消費者交易中的目的（消費者價格指數和國內生產總值的基石）的方式也發生了重大變化。美國和其他主要經濟體的金融化以及消費品和中間產品的制造被委托給新興經濟體，從根本上改變了美國和其他 G7 經濟體的形象。正如貨幣主義者所做的那樣，假設貨幣供應量的增長可以按比例應用于消費者活動，這是一個進一步的錯誤，因為大部分貨幣供應量與商品和服務的價格無關。

此外，當消費者和企業保留現金和銀行存款時，它們代表了貨幣的真正功能，即充當未來購買的流動性。他們不關心過去的交易。因此，現金和即時流動性與預期消費的比率是決定購買力的真正重要因素，不能在交換方程中得到體現。

貨幣主義者一直堅持一個交換方程，在適當的黃金標準下，它的錯誤在本質上并不重要。除了忽略市場中的人為因素外，他們現在的錯誤是在完全不同的法定環境中堅持交易等式。

現金和信貸準備金的作用

所有宏觀經濟學家都忽視了現金和信貸之間的比率相對于商品和服務的預期購買的重要性，他們都犯了一個重大錯誤。它使他們能夠不準確地辯稱，由貨幣和信貸增長放緩引發的經濟放緩將自動導致總體價格水平的增長率下降。在早些時候成功地警告中央銀行通脹問題后，這就是貨幣主義者預測價格上漲速度急劇放緩的原因。

更現實的方法是嘗試了解可能影響市場社會中個人偏好的因素。對于個人而言，他們的偏好完全靜止顯然是不真實的，他們將作為一個群體對不斷變化的經濟環境做出反應。是個人根據他們對交換媒介的需求來設定貨幣的購買力——沒有其他人這樣做。正如路德維希·馮·米塞斯在他的《干預主義批判》中所說：

“因為每個人都希望有一定數量的現金，有時更多，有時更少，所以對金錢有需求。貨幣從來不是簡單地在經濟體系中，在國民經濟中，它從來不是簡單地流通。所有可用的錢總是在某人的現金持有中。每一塊錢都可能有一天——有時更頻繁，有時更罕見——從一個人的現金持有轉移到另一個人的所有權。每時每刻，它都歸某人所有，并且是他持有的現金的一部分。個人對其現金持有量的決定構成了購買力形成的最終因素。”

為了澄清起見，我們應該在米塞斯的這段引文中補充說，現金和存款包括企業和投資者持有的現金和存款，這是這個金融化時代的一個重要因素。除了銀行信貸的波動，貨幣單位永遠不會被破壞。現金的邊際需求決定了它的價值，它的購買力。因此，持有現金和銀行存款的平均意愿相對較小的變化將對貨幣的購買力產生不成比例的影響。

央行行長的本能是維持銀行信貸水平，并在必要時用央行貨幣取而代之。任何可能支持貨幣購買力的銀行信貸收縮的跡象都會導致利率降低和/或票據發行量增加，此外今天通過量化寬松政策增加央行資產負債表上的銀行存款. 自 2008 年雷曼危機至 3 月以來，全球央行資產負債表以這種方式擴張基本上是持續的，自那時它們開始總體略有收縮——因此貨幣主義者警告價格通脹率即將放緩。

但貨幣供應量增速放緩與總量問題相比是小問題。自雷曼危機以來，美元紙幣和銀行存款的數量增加了兩倍，而 GDP 僅增長了三分之二。GDP 并未考慮所有經濟交易——金融資產交易與大多數二手商品的交易都被排除在 GDP 之外。即使考慮到這些因素，經濟參與者的貨幣流動性數量也必須增加到不習慣的水平。美聯儲的逆回購余額進一步證實了這一點，該余額吸收了目前約 2 萬億美元的貨幣和信貸過剩流動性，占 M2 廣義貨幣供應量的 9%。

在所有西方司法管轄區，消費人群共同發現他們今天購買的現金和銀行存款比過去少。此外，隨著價格以幾十年來最快的速度上漲，他們認為保留失去購買力的貨幣余額的利息補償很少或根本沒有。在這種情況下，鑒于價格的近期前景，他們更有可能尋求減少現金和信貸余額以支持購買商品和服務，即使它們不立即使用。

這個問題的傳統解決方案是保羅沃爾克在 1980 年部署的解決方案，即充分提高利率以對抗經濟參與者減少其支出流動性的愿望。問題是，今天足以恢復對持有銀行存款的信心的聯邦基金利率必須提高到會導致廣泛破產、破壞政府財政，甚至威脅中央銀行償付能力的水平，從而提出經濟和銀行危機是一種蓄意的政策行為。

新凱恩斯主義群體的嚴重錯誤

與貨幣主義者不同，大多數新凱恩斯主義者完全拋棄了貨幣和信貸數量與其購買力之間的聯系。即使在今天，主導貨幣和經濟政策制定的還是新凱恩斯主義者，盡管貨幣主義可能會經歷政策復興。但就目前而言，央行貨幣委員會報告中很少提及通脹貨幣。

從宏觀經濟偽科學演變為基于流沙假設的信念的錯誤現在如此之多，以至于任何希望控制者知道自己在做什么的希望都必須被拒絕。最初的錯誤是凱恩斯在他的《通論》中駁斥了薩伊定律，他通過文學傳奇來發明宏觀經濟學，宏觀經濟學以某種方式徘徊在經濟現實之上，不受相同因素的支配。由此產生了這樣一種信念，即國家最了解經濟事務，而所有的錯誤都在于市場。

每當國家至高無上的信念受到威脅時，凱恩斯主義者就試圖壓制市場提供的證據。國家層面的失敗已通過在國際范圍內擴展政策來解決，以便所有主要中央銀行現在以集體思維方式齊心協力控制市場。我們在國際清算銀行進行全球貨幣協調。在世界經濟論壇上，我們現在看到新馬克思主義出現了，希望所有財產和個人行為都被割讓給國家。正如他們所說，“一無所有，你就會快樂”。

結果是，當新凱恩斯主義最終失敗時，這將是一場全球性的危機，在自己的管轄范圍內將無法逃避后果。

當前的意識形態立場是，價格是由供需相互作用形成的，沒有別的。他們犯了與貨幣主義者相同的錯誤，他們假設在任何交易中貨幣是不變的，所有價格的變化都來自商品方面：貨幣完全是客觀的，所有價格主觀性都完全在商品中。當貨幣健全時確實如此，并且仍然被認為是所有個人在交易時使用法定貨幣的情況。但它忽略了貨幣未來購買力的問題，而這正是經濟學應該

的問題。

這個錯誤導致了一個非黑即白的假設，即經濟要么在增長，要么處于衰退——就像幾乎所有凱恩斯主義的東西一樣，它的定義有些不穩定和模糊。擁護者受到不完善的統計數據的虔誠指導，這些統計數據無法捕捉人類行為，并且其結構經過演變以支持當時的貨幣和經濟政策。這是一個 Humpty Dumpty 說的例子，“這意味著我選擇它的意思——既不多也不少。”劉易斯卡羅爾的粉絲們會知道愛麗絲的回答是，“問題是你是否可以讓單詞意味著這么多不同的東西”。漢普蒂回答說：“問題是誰是主人——僅此而已。”

只要新凱恩斯主義者是政策大師，他們對定義的不精確就會保證并放大最終的經濟失敗。

最終的政策危機正在逼近

無論宏觀經濟學家是貨幣主義者還是新凱恩斯主義者，對統計數據、數學以及對國家在經濟和貨幣事務中至高無上的信念的依賴都使他們無法應對即將到來的系統性和貨幣危機。貨幣主義者認為，貨幣增長放緩意味著現在的危險是經濟衰退，而不是通貨膨脹。新凱恩斯主義者認為，自由市場失靈對經濟增長的任何威脅都需要進一步刺激。

每個人都使用的衡量標準是國內生產總值的增長，它只反映了統計中包含的交易所使用的貨幣和信貸數量。它沒有告訴我們為什么使用貨幣和信用。貨幣增長不是經濟進步，而是增加一個國家的財富。相反，自私的統計數據掩蓋了經濟中的生產者通過過度稅收和貨幣貶值將財富轉移到非生產國家及其利益，從而使整個國家，包括國家本身，最終變得更糟。出于這個原因，試圖增加經濟增長只會使情況惡化，而不僅僅是眼前的明顯好處。

當公眾意識到貨幣貶值的幻覺時，總會有一個時刻。直到最近，幾乎沒有證據表明這種意識，這就是為什么貨幣主義者對近年來貨幣和信貸快速擴張的價格影響大體上是正確的。但如上所述，貨幣和銀行存款的增長遠大于 GDP 的增長，盡管它轉向金融投機和 GDP 以外的其他活動，但已經積累了超過 2 萬億美元的過剩流動性，沒有人愿意美聯儲的美元逆回購。

個人流動性和可用信貸水平的增長解釋了為什么商品和服務的總體價格水平的增長落后于貨幣和存款的增長，因為自雷曼危機以來，包括企業和金融實體在內的公眾，一直在積累額外的流動性而不是購買商品。在新冠封鎖期間，這種情況加速了，隨后在需求過剩的浪潮中釋放，推動了總體價格水平的急劇上漲，這是貨幣當局沒有預料到的，他們立即將這種上漲視為短暫的。流動性的積累及其隨后釋放到商品購買中反映在美國的儲蓄率中，如下圖 2 所示。

個人儲蓄率并沒有將支出流動性的累積水平與分配給投資的流動性分開。隨著雷曼危機以來貨幣和銀行存款的增長，個人流動性的基本水平將隨著時間的推移而積累，作為個人總儲蓄的一部分。2020 年和 2021 年封鎖期間對支出行為的限制加劇了這種情況，迫使一定程度的流動性減少，從而推高了總體價格水平。

因交易金融資產和加密貨幣而產生的損益也不包括在個人儲蓄率統計中。這在銀行信貸被用于杠桿投資的情況下很重要。公司和金融實體的現金積累也不是一個重要因素。但無論其水平如何，毫無疑問，經濟參與者持有的流動性水平高得離譜。

代表不想要的流動性的反向回購的積累告訴我們，包括企業在內的公眾對流動性過剩感到非常滿意，以至于他們可能已經在試圖減少流動性，特別是如果他們預計價格會進一步上漲。在那種情況下，他們幾乎肯定會提前購買，以改變個人流動性與商品之間的關系。

這是美國正在走向崩潰熱潮的情況。當公眾作為一個群體試圖降低其貨幣和存款以支持商品的總體水平，直至完全拒絕該貨幣的最終點時，就會出現一個崩潰熱潮。到目前為止，經濟史只記錄了一個版本，即在法定貨幣加速貶值一段時間后，公眾終于意識到一種貨幣正在變得毫無價值，所有人都希望它能夠以某種方式作為一種媒介生存下來。必須放棄交換。對此，或許我們可以再補充一點：世界主要貨幣機構齊心崩潰的后果。

流動性過剩可能如何發揮作用

我們毫無疑問地確定，美國經濟充斥著個人流動性。如果一個人在交易中將他的流動性賣給另一個人，那么貨幣和銀行存款仍然存在。但個人流動性總量會因銀行信貸收縮而減少。隨著利率上升，從而暴露了不良投資，銀行將迅速通過撤回信貸來保護自己。正如 Irving Fisher 最初描述的那樣，銀行信貸的收縮可能會引發貸款抵押品的自我清算。

最初，我們可以預期各國央行將通過加倍努力抑制債券收益率、重新實施更積極的量化寬松政策并準備救助銀行來應對這種收縮。這些都是中央銀行指導手冊中的措施。但是，盡管收縮銀行信貸的可能性越來越大，但導致金融危機的條件似乎已經在發展。銀行信貸前景惡化以及對高杠桿銀行的影響，特別是在日本和歐元區，可能會加速銀行存款外流——去哪里？

監管機構故意減少了獲得貨幣現金的機會，因此銀行儲戶只能通過將大筆資金轉移給其他人來處置大筆資金。在利率最初上升開始削弱金融資產價值之前，將銀行存款轉移給金融資產的賣方是一種可行的選擇。由于利率環境的變化，現在這是一個越來越沒有吸引力的選擇。因此，持有銀行存款的主要替代方法是購買實物資產和消費品以備將來使用。

但即便如此，前提是公眾持有銀行存款的集體意愿總體穩定，如果利率不大幅上升，這種情況不太可能出現。潛在賣家不愿增加銀行存款已經反映在大宗商品的價格上，例如汽車、住宅物業、精美和不那么精美的藝術品，以及越來越多的二手商品選擇。

隨著貨幣當局努力維持對市場的控制，這種環境不會對進一步的貨幣貶值和利率抑制做出積極反應。全球金融泡沫已經開始破裂，通過量化寬松積累了大量投資組合的中央銀行正在下降為負資產。就在本周，美聯儲宣布其未實現的投資組合損失為 3300 億美元，而股票僅為 500 億美元。如果美國財政部允許美聯儲將其黃金票據重估至當前市場價格，美聯儲可以彌補這一差異——但債券收益率的進一步上升將迅速消除這一差異。其他央行沒有這種回旋余地，就歐洲央行和日本央行而言，它們投資于相當長的平均期限債券，

因此，主要中央銀行資不抵債或瀕臨破產，它們自己將不得不進行資本重組。與此同時，他們將被要求支持迅速惡化的經濟形勢。并且由其經濟顧問既不了解經濟學也不了解金錢本身的高管管理，這一切都等于在經濟參與者尋求保護自己時導致最終的搗蛋熱潮。

隨著形勢的發展和經濟參與者意識到官僚集體思維中央銀行的真正不足之處，法定貨幣最終崩潰的速度可能很快。現在，這是消除所有多余虛假流動性的唯一方法。

本文轉自:嗷嗷財經