“每戶發1萬現金”！不惜代價，拯救經濟，網友呼聲很現實

多項數據表明，受到疫情的影響，現在的經濟非常的低迷，急需使用各種方式刺激消費。

最近公布的數據顯示，4月份全社會消費品的銷售總額，比去年同比下跌11%，某些地方受疫情影響嚴重，甚至出現了下跌5成的情況。

近日一位清華大學的教授表示，應該給老百姓直接的現金補貼，每個家庭發1萬元并不算多。這一建議得到了廣大網友的認同，但是，有可能嗎？

各地更喜歡發券刺激消費，到底發券好，還是發錢的效果好呢？

01，區別

無論是發錢還是發券，都是往著拉動消費的目的努力的，但許多人卻認為，缺的并不是那些幾十塊的消費券，而是身上沒有足夠的本金使用消費券。

疫情以來，不少地方會發放消費券，其實這是也是一種促銷，雖然發起者不是某一個商家，而是由當地的部門統一發起，但是形式是一樣的。

不過，消費券會影響結構性的錯配，對刺激消費的作用并不是很明顯，而發放現金的作用就相對明顯。

不少人認為，發放現金比發券更受人歡迎，但我國卻沒有使用這一方法。一是容易引起通貨膨脹，難以刺激消費；二是每個人受疫情的影響都不一樣，難以精準發放，如果每個人發放的現金都是一樣的那也等同于沒有發。

這種看法，應該代表了不少專家的意見。

02，發錢的困難

發錢的方法在別國也并不稀奇。

美國在20年3月共向居民發放了3000億美元左右，澳門已經連續多年給當地居民發錢，受疫情影響香港也開始使用了直接發放現金的方式。

發放消費券刺激經濟的方式，已經用了好幾年，也在很多不同的地方使用中，但是效果怎么樣，應該早就已經看到了。既然效果不太好，為什么不考慮換一種方式呢？

比如說，不少人提出一個建議，就是針對低收入或受疫情影響大的人發放現金。

這樣就有利于保障低收入群體的基本生活，也可以同時使用消費券促銷費，再激發消費活力。

但這可能也是難以實現，因為也有學者認為，難以精準捕捉這些發錢的對象，畢竟區域、職業和城鄉都存在巨大的差異，政策很難實施。

因此有人進一步提出，可以針對低收入群體可以給予一些基本生活資料，即給社會低收入群體發放券來領取生活物資，就相當于國家出資金保障人民的基本生活。

這種方式，就要小心出現配給券倒賣的情況。

03，怎么刺激消費

發錢或是發券其目的都是刺激消費拉動經濟，消費對帶動經濟的作用越來越大，相關數據顯示，GDP當中消費的貢獻率比10年前增加了10個百分點，過去我們更傾向于依賴貿易，依賴投資，但這些年來，我們的GDP增長越來越傾向于依賴消費。

不過，如果只依靠發放消費券來刺激經濟的發展，那這種想法還是太天真了。

如今22年疫情比20年疫情更讓人覺得恐慌與焦慮，這是一種心理預期。畢竟疫情影響著家庭的收入和沖擊著產業鏈，許多家庭都不知道未來的走向，不敢亂花錢，怕不能應對突發狀況。

我有幾位朋友很喜歡旅游，即使在2020年疫情爆發之后，在2020年和2021年，依然在國內的好幾個地方留下了他的身影。但是今年他決定不再外出，原因就在于不擔心感染病毒，而擔心被莫名其妙的隔離14天甚至更久。

可見，刺激消費還需要多方面的配合。

所以我們要在正常的疫情防控政策下，保障生產正常發展，生活也要逐步恢復正常步入正軌，這樣就算沒有政策的幫扶，也能促進消費需求從而帶動經濟發展。

本文轉自:財說得明白