創業12年賣了4套房負債1億，為何是應得的懲罰？3個基本認識錯誤

#女子賣4套房創業負債1億#3月17日晚，一篇名為《賣了4套房，創業12年，如今負債1億，無家可歸》的文章在網上火爆起來，創業者王榮輝曾經是紐諾教育直營連鎖品牌的創始人，每賣一套房，公司規模擴大幾倍，最多開過幾十家保育園，作過幾輪融資，高光時刻公司估值5個多億。自述因為疫情，保育園陷入停業，最后一套居住房也賣了，還個人擔保銀行貸款1000多萬，結果還是徹底倒臺了。

這位創業者做了反思，也闡述了自己的感覺，業主 的無情，二房東的背叛，客戶孩子家長的催款，投資機構的雪上加霜，促成了成功路一次飛躍的夭折，本來都要準備IPO了，但是現在破產了。不過王榮輝自述，不會跑路，不會躲避。我不會向命運低頭。只要我活著，我就會承擔起一切我該承擔的責任，努力償還一切我該償還的債務。只要我活著。給她點個贊。

雖然也佩服這位創業者的勇氣，雖然都在致敬這位創業者王榮輝。但是我們冷靜地看她的創業，其實看到的是一場“賭博式創業”，所有與她合作過的伙伴、顧客和投資人都虧損了，最終的結果是“多輸”，客戶家長們不能退款虧了，業主們收不到房租虧了，投資機構賺不上錢虧了，當然創業者王榮輝虧得更徹底，所有房子都賠掉了，徹底承認自己的失敗。那么在這其中應該反思什么呢：

1.創業者王榮輝對于其他各方，沒有感恩，指責更多，沒有說明她還是沒有意識到錯誤。沒有交房租業主去收房，這是正常的商業行為。不能給孩子提供服務，家長要求將預付款退回，這也是正常的訴求。家長給的學費，本來就應該專款專用，而不是盲目地拿來當成自己的本金擴大規模。現在有多少“創業者”，都是利用客戶給予的預付款去擴大規模，將別人的錢當自己的錢用？針對這種行為，國家后續應該出臺更加嚴厲的管制措施。即是保護了那些家長，也是保護了創業者，不至于最終一定要弄得山窮水盡。

2.王榮輝自述幼教機構辦得非常成功，但是她自己也知道，辦企業初衷是為追求自己的成功，最終為了盈利，而不是為了做慈善。成功的標志就是應該有實實在在的利潤啊，肯定不是賣掉一套房擴大一次規模，而是應該每次跨越一次就該多買一套房。王榮輝將成功的標志定義為客戶數額的不斷擴大，這肯定是錯誤的，傳銷也是這么定義的。王榮輝將可支配的現金流的不斷擴大定義為成功，這肯定也是是錯誤的，因為有些現金流本來就不應該動用，否則孩子家長為何無錢可退？

3.王榮輝對于投資機構的認識也是錯誤的。風投機構與創業者無親無故，為什么要去投資啊？不就是因為覺得創業者能賺錢嗎？將來股權能夠持續增值嗎？所以這些投資機構同銀行一樣，永遠是做錦上添花而不是雪中送炭的事情。如果企業股權能夠持續增值，能夠上市融資將股份賣出去，投資機構就會有無盡的錢送進來。但是如果企業反向走勢，投資機構很快就要求收回投資，他們才不會管創業者的未來呢。所以拿投資機構的錢一定要慎重，保持警惕之心。

王榮輝寫出了長文，總結了自己的失敗。但其實只是流于了表面，而且對于很多事還有可能充滿怨恨。其實仔細想想，現在醒悟還是挽救了她，難道業主讓他繼續無償地使用場所就能撐下去嗎？難道家長沒有要回預付款，她就能撐下去嗎？難道投資機構。就像做慈善一樣的去投資，她就能撐下去嗎？其實面對疫情，大家都很艱難，但是應當作出最正確的抉擇。在這一點上，新東方的俞敏洪做得就非常正確。那才是一個真正的創業者做得最深思熟慮和負責任的決定。

真正的創業者，不但應該能應對系統性風險和非系統性風險，其實更應該知道有所為而有所不為。當挪用了家長的預付款時，當長期拖欠了業主租金時，當將投資機構的投資款當作無成本的股東入資時，她可能已經錯了，也鑄就了現在的命運。

本文轉自:勻楓財富解析