可再生能源占据头条新闻，但石油和天然气仍是霸主

向利用可再生能源而不是有限的、肮脏的煤炭、石油和天然气的全球能源系统转型，可以说是媒体的头号话题，有时甚至盖过了大流行事件。然而，尽管有这么多热情的谈话，我们似乎离完成这一转变还差得远——而且根据一些气候科学家的说法，现在对气候变化采取任何行动都可能已经太晚了。“嵌入的权力结构和对一个垂死产业的支持”:一家非营利性环保组织的首席执行官表示，这些因素使石油和天然气继续成为世界主要能源。

来自环境法研究所的卡罗尔·马费特在接受CNBC采访时说:“这不是缺乏技术或没有能力做到的问题。如果你真的观察一下现在的能源供应来源，就会发现这甚至不是一个经济问题。更多的是关于嵌入的权力结构和对垂死产业的持续支持。”

马费特很可能指的是美国、英国等国家以及许多发展中国家政府对石油和天然气工业的补贴。然而，他在上述评论中没有提及的事实是，美国政府——以及许多其他国家——也对可再生能源提供了大量补贴，并计划推动这些补贴，以鼓励更广泛的使用。正如马费特所说，能源转型“主要是政治意愿和经济选择的问题”。

事实上，这是一个政治选择的问题。事实上，每一个有声望的能源机构都一再表示，要通过鼓励可再生能源、打击石油和天然气来确保实现转型，这取决于政客们。然而，这就引出了一个问题:如果可再生能源像其支持者所说的那样经济，私营部门会不会自己拥抱它们以获取利润机会，而不是等待补贴发放后再进入该领域?

另一个问题是:如果可再生能源是经济上的选择，为什么新兴经济体——也就是亚洲较贫穷的经济体——会在化石燃料发电能力上大举投资，以至于到2040年，亚洲的石油需求可能会跃升多达25% ?即使是在可再生能源产能方面无可争议的全球领导者中国，也在建设新的燃煤电厂，尽管两年前太阳能已经变得和煤炭一样便宜。这些都不是最直言不讳的可再生能源倡导者愿意讨论的问题。它们干扰了人们对太阳能和风能不仅无排放，而且和化石燃料一样便宜的叙述。如果是这样的话，化石燃料肯定会变得无关紧要。毕竟，如果两种能源的成本相同，但一种是可再生的，而另一种是有限的，从纯粹的实用主义角度来看，即使不考虑排放因素，押注于第一种而不是第二种将是最有经济意义的。

“人类活动正在推动气候变化，”美国国家海洋和大气管理局地球系统研究实验室飞机项目首席科学家科尔姆·斯威尼告诉CNBC。

他说:“如果我们想要减轻最坏的影响，就必须有意识地集中精力将化石燃料的排放量减少到接近于零的水平——即使这样，我们也需要寻找进一步消除大气中温室气体的方法。”

化石燃料排放占地球上人类活动温室气体排放的绝大部分。它们使用的增加反映了能源需求的增加，而随着全球人口的增长，世界能源需求预计将继续增长，这再次是由新兴经济体推动的。鉴于上述不同能源的成本及其相对可靠性的因素，日益增长的能源需求似乎与《巴黎协定》的目标不相容，这也促使了投资决策。

这就意味着，我们唯一可以想象到的有意义的限制温室气体排放的方法就是控制我们的能源需求。事实上，英国最近的一份学术报告就呼吁这样做。

英国火灾、研究项目涉及一些著名大学的科学家们从资源密集型的行业和企业,在报告中说,零是不够的,我们应该争取绝对零度,要实现,其他措施,减少能源消耗的60%的人今天的水平。

自愿削减能源消耗的可能性非常小，因此这也需要政治行动。一些人已经在呼吁政府为可再生能源采取的政治行动是政府滥用权力的一种形式。想象一下，他们会把迫使人们消耗比他们习惯消耗更少的能源的政策称为什么。