观点：Grin 并非「隐私币」，而是 Wei Dai 口中的「另一种比特币」？

Grin 的货币政策让我们从新提起戴伟（Wei Dai）对比特币的评论。Grin 为很多投资者所诟病的是它的货币政策，总量没有上限，每一分钟出 60 枚的 Grin。很多投资者都表示这个设计极为奇葩，难以理解，虽然项目看起来美如画，但货币政策的设计却令很多人的 MoonCoin 幻想破灭。

很多人会把 Grin 或者 Beam 跟 Monero/Zcash 比较，说 Grin/Beam 是匿名币的新锐，但 Grin 的定位从来都不是隐私币，我认为 Monero 也并没有定位自己为隐私币。他们只是在创造自己理想中的「比特币」，隐匿性只是其中的一项特性。也许 Monero 觉得比特币的公开透明性设计荒谬至极，而 Grin 可能觉得比特币的货币政策不可理喻，既然无法改变比特币，那就新创造一个更理想的吧。

Grin 的货币政策，让一些加密货币研究者重新提起了 2013 年，加密货币先驱人物戴伟（Wei Dai）对中本聪和比特币的评论。因为其中戴伟的评论中有关于比特币货币政策的一些批判，有人猜想，这可能就是启发了 Grin 的货币政策设计的源头。是与非，对与错，也只有本人和时间能知晓。而我们对此，权当是饭后谈资。以下分享这段被猜想为 Grin 货币政策来源的戴伟关于中本聪和比特币的评论：

Wei Dai：

相较 Craigslist、PayPal 这样的初创科技公司，比特币看起来更有意义，因为它涉及到当前技术、概念或哲学的进步，而这些进步并非起源于学术界、政府或企业，抑或由它们资助。此外，比特币造成的社会影响似乎更大：即便没有 Craigslist 或 PayPal，很快就会有雷同的东西出现；但如果没有比特币，另一个「比特币」可能再过个十年都不会出现，也可能以完全不同的姿态出现，比如为了稳定价格而非固定货币供应，采用货币政策编写。

我认为比特币的失败在于其货币政策，导致其价格波动过大，令用户付出沉重的代价，他们要么承担不良风险，要么进行代价高昂的对冲以使用比特币。这方面我可能有一部分责任，当时中本聪发邮件问我对他的起稿有没有什么想说的，我从未回复过他，不然也许我可以劝他（或他们）别采纳「固定货币供应」的主意。我不知道现在改变比特币协议中的货币政策，或用其它加密货币取而代之是否为时已晚，但如果确实晚了，那么比特币就像自我进化的 AI，能够矫正首要之事至关重要，也证明了主流之外的个人或小团队要做到有多难。

由于我与比特币有私人关系，我想读到的可能是更多关于它的内容，而不是有关初创科技公司的其他证据。 我很好奇你在读完上面的内容后印象是什么，以及有没有其他我需要多加注意的具体证据。

现在还很难说比特币最终会产生积极还是消极的影响。例如，比特币的影响可能是由于其缺乏货币政策而带来价格波动，比特币无法增长到非常大的规模，并且因为占领了加密货币的细分市场，它已经排除了加密货币未来增长到非常大规模的可能。如果我们对比特币影响的绝对价值有所期望，那么我对比特币的期望，似乎比它更早或更好的 PayPal 和 Craigslist 都要高。

（WeiDai 的评论翻译来自 CC@CryptoinChina）

Wei Dai 的评论原文链接来自：https://www.lesswrong.com/posts/P9jggxRZTMJcjnaPw/bitcoins-are-not-digital-greenbacks#3XvTroRzb23NpHQDc

MimbleWimble 项目上线日期更新

Beam-MW：上线日期从 2018 年圣诞节推延为 2019 年 1 月 3 日

Grin-MW：上线日期为 2019 年 1 月 15 日