Robinhood 面临“逼空”诉讼潮，申请延期应对

汇捷资讯经纪商观察关注「Robinhood 面临“逼空”诉讼潮，申请延期应对」。文中涉及Robinhood、APP、LLC、Securities。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，在线券商 Robinhood 正在试图争取时间，因为其在美国面临的诉讼数量持续增长。这些诉讼大多指控该公司违约和过失，以及参与市场操纵计划，原因是其在股市波动加剧期间实施的交易限制。

关键要点

Robinhood 应对这些诉讼的典型行动是请求更多时间准备回应。此类动议已在多起针对该券商的诉讼中提交。

例如，2021年3月9日，Robinhood Financial LLC、Robinhood Securities, LLC 和 Robinhood Markets, Inc 向纽约南区法院提交了延期动议。该文件是针对交易员 Brendon Nelson 提起的投诉的回应。

指控细节

该交易员指控 Robinhood 在一只股票（“GME”）空前上涨期间，故意、有意且明知地将其从交易平台移除，从而剥夺了散户投资者在公开市场投资的能力并操纵了公开市场。

根据 Nelson 的投诉，2021年1月27日左右，Robinhood 为了减缓 GME 的上涨并剥夺客户使用其服务的能力，突然、故意、有意且明知地将 GME 从其应用程序中移除。这意味着散户投资者无法再在 Robinhood 的应用程序上购买甚至搜索 GME。

根据原告的信息和信念，Robinhood 的行为是故意和明知地操纵市场，以造福非 Robinhood 客户的人和金融机构。

自将该股票从应用程序中移除以来，GME 价格已经上涨，剥夺了投资者的潜在收益。此外，如果 GME 下跌，Robinhood 也剥夺了投资者“做空”GME 以期望价格下跌的机会。

投诉称，Robinhood 继续无正当理由地随机从其应用程序中移除其他证券。

动议详情

在2021年3月9日提交的动议中，Robinhood 指出了其面临的诉讼数量。该券商解释称，2021年2月5日，Cheng 等人诉 Ally Financial Inc. 等人案（案号 21-cv-00781）的原告向多区诉讼司法小组（JPML）提交了一项动议，要求根据《美国法典》第28编第1407条将诉讼转移至加利福尼亚北区联邦地区法院进行协调或合并的审前程序。

该动议请求 JPML 将 Cheng 案及其他40起案件（包括 Nelson 提起的案件）转移，并在加利福尼亚北区建立多区诉讼。2021年2月9日，JPML 接受了该动议，案名为 In re January 2021 Short Squeeze Trading Litigation，并下令加快简报时间表。JPML 对该动议的听证会定于2021年3月25日举行。

鉴于这些情况，Robinhood 请求将其回应、提出驳回动议或以其他方式回应原告投诉的截止日期从当前的2021年4月5日延长至2021年4月30日，或者如果转移动议获得批准，则延长至受让法官命令 Robinhood 提出动议或以其他方式回应投诉的日期，以较晚者为准。

影响解读

Robinhood 面临的诉讼潮反映了其在2021年初 meme 股票交易狂潮期间限制交易引发的法律后果。这些诉讼可能对 Robinhood 的声誉和财务状况产生重大影响，尤其是如果法院认定其行为构成市场操纵或违反合同。

此外，多区诉讼的合并可能会集中处理大量类似案件，从而简化司法程序，但也可能增加 Robinhood 的整体法律风险。请求延期表明 Robinhood 正在采取策略性步骤，以争取更多时间准备辩护，并观望多区诉讼的进展。

关键对比表格

未来展望

随着 JPML 听证会的临近，多区诉讼是否成立将影响 Robinhood 及其他被告的法律策略。如果转移动议获得批准，所有相关案件将合并至加利福尼亚北区法院审理，可能加快整体进程。否则，Robinhood 可能需在各法院分别应对诉讼。

Robinhood 的延期请求若获批准，将为其提供更多时间准备辩护，但不会改变诉讼的根本性质。未来几个月，此案的发展将受到市场和法律界的密切关注，可能对在线经纪行业的监管和操作实践产生深远影响。

编辑总结

Robinhood 在“逼空”事件后面临大量诉讼，其请求延期回应是应对法律挑战的常见策略。多区诉讼的进展将成为关键节点，决定这些案件是集中审理还是分散进行。无论结果如何，此案都凸显了在线券商在极端市场条件下采取交易限制措施所面临的法律风险。