老虎证券及IPO承销商获法院驳回投资者诉讼

汇捷资讯经纪商观察关注「老虎证券及IPO承销商获法院驳回投资者诉讼」。文中涉及老虎证券、APP、Jesse、Fintech。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，纽约南区法院法官Jesse M. Furman于2021年3月17日驳回了一起针对在线券商UP Fintech Holding Limited（又称老虎证券）及其IPO承销商的投资者集体诉讼。被诉承销商包括Citigroup Global Markets Inc、Deutsche Bank Securities Inc、AMTD Global Markets Limited和China Merchants Securities (HK) Co., Limited。

该诉讼源于UP Fintech于2019年3月进行的首次公开募股（IPO）。首席原告Jian Ren根据1933年证券法第11和15条，对UP Fintech、其部分高管或董事以及多家承销商提起诉讼，指控其在IPO注册声明中未披露2019年第一季度的交易量和佣金下降趋势。

关键要点

• 法院驳回了原告根据1933年证券法第11和15条提出的所有指控。
• 原告主张，UP Fintech在2019年3月18日提交的注册声明中未披露2019年第一季度交易量和佣金下降趋势，违反披露义务。
• 法官认为，原告未能合理主张该等下降构成需要披露的“趋势”，且遗漏信息不具有重大性。
• 注册声明中已包含警示性语言，警告交易量季度波动及其对收入增长的风险。
• 法院综合考虑注册声明整体，认为理性投资者不会认为遗漏的六周佣金和十一周交易量数据会显著改变信息总体。

影响解读

此判决对UP Fintech及其承销商而言是一次法律胜利，消除了因IPO披露问题而面临的潜在赔偿责任。法院的裁决强调了证券法第11和15条下“重大性”标准的重要性，即原告必须合理主张遗漏信息会显著改变理性投资者可获取的信息总体。

此外，判决也提醒发行人和承销商，在注册声明中充分披露风险因素和警示性语言，可以有效降低因后续业绩波动而引发的诉讼风险。对于投资者而言，此案再次表明，单纯依据IPO后短期业绩下滑提起诉讼，可能难以满足证券法下的重大性要求。

关键对比表格

未来展望

此判决可能对类似证券集体诉讼产生示范效应，强化了法院对“重大性”标准的严格解释。未来，原告在提起此类诉讼时，需更充分地主张遗漏信息与股价下跌之间的因果关系，以及信息对投资决策的重大影响。

对于UP Fintech而言，尽管诉讼被驳回，但其股价和业务表现仍将受到市场关注。公司需持续遵守披露义务，并应对市场波动带来的挑战。对于承销商，此案也提醒其在IPO过程中需进行充分的尽职调查，并确保注册声明中包含适当的风险提示。

编辑总结

纽约南区法院驳回针对老虎证券及其IPO承销商的投资者诉讼，凸显了证券法下“重大性”标准的高门槛。原告未能证明未披露的2019年第一季度交易量和佣金数据会显著改变理性投资者的信息总体，且注册声明中的警示性语言进一步削弱了其主张。此判决为发行人和承销商提供了有利先例，但也提醒市场参与者，充分披露风险因素至关重要。