花旗寻求美国司法部协助以抗辩前外汇交易员诉讼
汇捷资讯机构与流动性关注「花旗寻求美国司法部协助以抗辩前外汇交易员诉讼」。文中涉及APP、Citigroup、Rohan、Ramchandani。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。
背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，前花旗集团（Citigroup）外汇交易员Rohan Ramchandani对其前雇主提起的诉讼仍在纽约南区法院进行。目前，花旗正寻求美国司法部（DOJ）的协助，以试图驳回Ramchandani的指控。
2021年9月21日，花旗向法院提交了一封信函，请求根据《联邦刑事诉讼规则》第6(e)条发布命令，允许DOJ提供有关导致Rohan Ramchandani被起诉的大陪审团程序的某些证据开示。
关键要点
Ramchandani对花旗银行提起的诉讼指控一项恶意起诉，称花旗向DOJ披露了有关他的信息，并与DOJ就涉嫌 criminal antitrust conspiracy 进行了其他沟通。该调查涉及Ramchandani在花旗担任外汇即期市场交易员期间的角色，特别是欧元/美元外汇即期市场。
花旗在致法院的信中表示，Ramchandani恶意起诉主张的一个基本要素是，花旗的所谓虚假陈述污染了大陪审团对其违反刑事反垄断法提起公诉的合理根据的认定。
Ramchandani声称，DOJ向大陪审团提交了由花旗伪造的证据，并且他可以推翻大陪审团适当认定合理根据的法律推定，因为花旗的虚假陈述促成了起诉。对Ramchandani和其他两家银行两名交易员的起诉，重点关注交易员创建的“聊天室”及他们参与的聊天，据称他们通过这些聊天协调交易，违反了反垄断法。
影响解读
根据Ramchandani刑事审判中提交的材料，是另一家银行的前交易员、曾参与Ramchandani聊天室的Matthew Gardiner在大陪审团面前作证指控Ramchandani，并提供了构成起诉基础的关键事实。花旗还预计，证据将显示花旗没有在大陪审团面前作证，更不用说为大陪审团“解码”聊天记录。
鉴于大陪审团程序的核心地位，花旗现在请求DOJ提供 narrowly tailored discovery。花旗的请求包括寻求适用证词的笔录，或由DOJ证人确认不存在符合以下类别的证词：
- 花旗向大陪审团提供了虚假或误导性信息；
- 花旗为大陪审团“解码”了聊天记录；
- 花旗的陈述是大陪审团起诉的基础。
关键对比
| 事项 | Ramchandani主张 | 花旗主张 |
|---|---|---|
| 起诉依据 | 花旗向DOJ提供虚假信息，导致大陪审团起诉 | 起诉依据来自另一银行前交易员Matthew Gardiner的证词 |
| 花旗角色 | 花旗伪造证据并提交给大陪审团 | 花旗未在大陪审团作证，也未“解码”聊天记录 |
| 证据开示请求 | 不适用 | 请求DOJ提供大陪审团程序相关证据 |
未来展望
DOJ已告知花旗，需要法院根据第6(e)条发布命令，授权披露有关向大陪审团提交或未提交的信息。因此，花旗提出了本次申请。法院将决定是否批准花旗的请求，允许DOJ提供相关证据开示。此案的进展可能对外汇交易员起诉前雇主的类似案件产生影响。
编辑总结
花旗寻求DOJ协助以驳回前外汇交易员Rohan Ramchandani的恶意起诉诉讼，核心争议在于大陪审团起诉的依据。花旗试图通过证据开示证明起诉并非基于其陈述，而是基于另一银行前交易员的证词。此案结果将取决于法院是否允许DOJ披露大陪审团程序信息。
常见问题解答
问题：Rohan Ramchandani是谁？
回答：Rohan Ramchandani是前花旗集团外汇交易员，因涉嫌违反反垄断法被起诉，后对花旗提起恶意起诉诉讼。
问题：花旗为何寻求DOJ协助？
回答：花旗试图驳回Ramchandani的恶意起诉指控，需要DOJ提供大陪审团程序相关证据，以证明起诉并非基于花旗的虚假陈述。
问题：什么是《联邦刑事诉讼规则》第6(e)条？
回答：该规则限制披露大陪审团程序信息，除非法院下令允许。花旗请求法院根据此规则发布命令，授权DOJ提供证据开示。
问题：Ramchandani的主要指控是什么？
回答：他指控花旗向DOJ披露虚假信息，导致其被错误起诉，构成恶意起诉。
问题：此案涉及哪些外汇市场？
回答：涉及外汇即期市场，特别是欧元/美元外汇即期市场。
关键词：APP, Citigroup, Rohan, Ramchandani, Matthew, 美国
APP推荐
