交易员指控Apex证券购买关闭是典型疏忽

汇捷资讯机构与流动性关注「交易员指控Apex证券购买关闭是典型疏忽」。文中涉及Apex、APP、Clearing、Purchase。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，2021年1月28日，Apex Clearing（简称Apex）作为清算经纪商，单方面关闭了其证券交易平台及所控制的交易平台，阻止众多客户购买某些热门证券，持续时间约三个半小时。这一行为被称为“购买关闭”（Purchase Shutdown），导致相关证券价格下跌和受压。Apex是多地区诉讼中“其他经纪商”一组的被告，该诉讼涉及2021年1月的交易逼空事件。Apex随后提出动议要求驳回对其的指控，但原告交易员于2021年11月5日向佛罗里达南区法院提交回复，重申其指控。

关键要点

交易员指控Apex的购买关闭行为是“前所未有的、单方面的、无正当理由的和一边倒的”。他们声称，Apex以存托信托与清算公司（DTCC）要求更高抵押存款为借口，但该借口在2021年1月28日东部时间11:47即告消失，当时DTCC通知Apex增加的抵押要求低于先前传达的水平，且在Apex可接受的范围内。然而，Apex直到东部时间14:55才解除购买关闭。此外，原告引用Apex前总裁Rothschild的采访声明，称Apex并未因资本要求而限制交易，其资产负债表有充足资本和可用信贷额度。交易员认为，Apex无法为其三个半小时的交易暂停辩护，并指控其行为构成典型疏忽。

影响解读

此案涉及Apex作为经纪自营商和清算经纪自营商的双重角色。作为经纪自营商，Apex直接为客户提供交易平台；作为清算经纪自营商，Apex为Webull Financial LLC和Ally Invest等介绍经纪商提供后台服务，这些介绍经纪商的客户同时也是Apex的客户，称为“共享客户”。交易员指控Apex利用其作为清算经纪自营商的权力，不当介入介绍经纪商，单方面关闭其接受购买订单的能力。Apex试图将其角色描述为部长级职能以免责，但原告认为Apex的行为超出了这一范围。此案结果可能对清算经纪商的责任边界产生影响。

关键时间对比

购买关闭持续了3小时25分钟，而在DTCC通知后仍持续了超过3小时。

未来展望

交易员要求法院驳回Apex的撤诉动议。此案的进展将取决于法院对Apex是否对交易员负有普通法注意义务的认定，以及其购买关闭行为是否构成疏忽。若法院支持交易员，可能对清算经纪商在极端市场条件下的行为标准产生重要影响。目前，案件仍在佛罗里达南区法院审理中。

编辑总结

本案核心在于Apex在2021年1月28日实施的购买关闭是否具有正当理由。交易员指出，DTCC在11:47已通知抵押要求降低，但Apex仍维持关闭超过3小时，且前总裁承认无资本危机。Apex则主张其对交易员无注意义务。法院的裁决将厘清清算经纪商在类似情况下的责任边界，值得持续关注。