前德意志银行交易员LIBOR操纵定罪被美国上诉法院推翻

汇捷资讯机构与流动性关注「前德意志银行交易员LIBOR操纵定罪被美国上诉法院推翻」。文中涉及LIBOR、前德意志银行、APP、U.S。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，美国第二巡回上诉法院（Second Circuit U.S. Court of Appeals）于2022年1月27日发布意见，撤销了前德意志银行（Deutsche Bank）交易员Matthew Connolly和Gavin Campbell Black的欺诈定罪，并将案件发回纽约南区联邦地区法院，要求直接作出无罪判决。此案涉及对伦敦银行间同业拆借利率（LIBOR）提交的操纵指控。

两人此前经陪审团审判被定罪，罪名包括电信欺诈及共谋实施电信欺诈和银行欺诈。地区法院判处两人已服刑期及监督释放，并处以罚金。被告上诉主张定罪证据不足，政府则就量刑提出交叉上诉。上诉法院最终认定，检方未能证明涉案LIBOR提交具有虚假性，因此撤销定罪，政府的量刑交叉上诉也随之失去实际意义。

关键要点

• 定罪被撤销：第二巡回上诉法院认定，审判证据不足以证明LIBOR提交存在虚假性、重大性或欺诈意图。
• 核心争议：政府指控逻辑建立在“存在唯一真实利率、由定价器自动生成、交易员影响即虚假”的前提上，但这一前提被证据削弱。
• 证人证词：LIBOR提交者作证称，他们经常手动调整定价器数据和利差，并基于独立经纪商提供的利率估计进行提交，即使没有交易员请求也如此操作。
• 发回重审：案件被发回地区法院，要求直接作出无罪判决，而非重新审判。
• 量刑交叉上诉：政府就量刑提出的交叉上诉因定罪被撤销而变得无实际意义。

影响解读

这一裁决对LIBOR相关刑事追诉构成重大打击。上诉法院明确指出，检方未能证明任何受交易员影响的LIBOR提交不是德意志银行可以请求、接收要约并接受贷款的利率。因此，即使被告行为可能违反公平理念，也未达到电信欺诈法规所要求的虚假或误导性标准。

裁决还强调，LIBOR提交过程并非机械地由定价器自动生成唯一真实利率，而是涉及手动调整、独立经纪商信息等多重因素。这削弱了检方关于“唯一真实利率”的理论基础，可能影响未来类似金融基准操纵案件的起诉策略与证据标准。

关键对比：原判定罪与上诉法院裁决

未来展望

此案裁决可能促使美国司法部重新评估涉及金融基准的刑事案件，尤其是在证明“虚假性”和“欺诈意图”方面。对于LIBOR及其他基准利率的监管改革，此案也凸显了基准利率形成机制的复杂性，以及刑事欺诈法规在适用于此类行为时的边界。

随着LIBOR逐步被替代利率取代，市场参与者与监管机构或将更加关注基准利率的治理与透明度，避免类似法律争议。同时，被告可能寻求进一步的法律救济，但鉴于上诉法院已指令无罪判决，检方翻案难度较大。

编辑总结

第二巡回上诉法院的裁决标志着LIBOR操纵刑事追诉遭遇重大法律挫折。法院认为，检方未能证明涉案LIBOR提交具有虚假性，因为定价器并非自动生成唯一真实利率，且交易员影响下的提交仍可能是银行可实际借贷的利率。这一判决不仅撤销了两名前德意志银行交易员的定罪，也可能对未来类似金融基准案件的起诉与审判产生深远影响。