散户投资者重启对Robinhood和Citadel Securities的反垄断诉讼

汇捷资讯经纪商观察关注「散户投资者重启对Robinhood和Citadel Securities的反垄断诉讼」。文中涉及Robinhood、Citadel Securities、APP、News。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，在空头挤压诉讼的反垄断部分中，被告成功驳回原告的诉讼请求数月后，交易者现已提交修正后的起诉书。该文件由FX News Group获得，仅将Robinhood和Citadel Securities列为被告。

2022年1月20日，原告Angel Guzman、Burke Minahan、Christopher Miller和Terell Sterling代表自身及所有类似处境者，对被告Robinhood Markets, Inc.、Robinhood Financial LLC、Robinhood Securities, LLC（统称“Robinhood”）和Citadel Securities LLC提起修正后的集体诉讼，指控其违反《谢尔曼反托拉斯法》第一条（15 U.S.C. § 1）。

关键要点

原告声称，本案涉及一项共谋协议，旨在限制个人投资者对其交易和交易账户的控制。Robinhood和Citadel被指控策划了一项反竞争计划，以限制散户投资者进入股票市场特定证券的渠道，压制这些证券的价格，并阻止市场自由公平地运行。

起诉书进一步指控Robinhood和Citadel达成了实施该计划的非法协议，并采取了一系列公开行动以推进共谋。该协议得以实施、生效并产生了预期效果，对原告及其代表的集体造成了数亿美元的损失。

根据交易者的说法，Robinhood和Citadel之间建立了重要且利润丰厚的关系，这种关系对各自的业务至关重要。他们实施该计划以保护彼此：被告涉嫌共谋禁止散户投资者购买相关证券，以拯救Citadel因积累大量空头头寸而免于巨额亏损，并拯救Robinhood的商业模式，该模式主要依赖于从Citadel获得的丰厚订单流付款。

影响解读

原告声称，Robinhood和Citadel的共谋协议阻止了市场以竞争方式运行，导致价格人为化，阻止了交易价格反映竞争市场中应有的供需条件。被告涉嫌通过利用彼此在各自市场中的市场力量来限制产出（交易）、降低订单执行质量（从而增加质量调整价格），并为自己利益诱导相关市场证券的人为价格，从而损害了竞争。

这种反垄断损害据称对散户投资者造成了伤害，他们无法利用在被告行为不存在时本可获得的交易机会。

起诉书指出，订单流付款（PFOF）是Robinhood的主要收入来源。事实上，Robinhood高达80%的收入来自订单流付款，年收入超过数亿美元。没有PFOF收入，Robinhood将无法生存。

Citadel对Robinhood的成功和业务前景至关重要。Robinhood的整个商业模式都建立在从Citadel等做市商获得的PFOF收入之上。仅Citadel一家就贡献了Robinhood PFOF收入的43%，在2021年第一季度超过3.26亿美元。Robinhood创始人兼CEO Vlad Tenev在国会证词中承认，Robinhood与Citadel的PFOF关系是其主要收入来源。

关键对比表格

未来展望

此案将进入复杂的法律程序，双方将就共谋指控、反垄断损害以及相关市场定义等关键问题进行辩论。此前，被告曾成功驳回原诉讼，但修正后的起诉书可能面临新的挑战。案件结果可能对订单流付款模式、做市商与经纪商关系以及散户投资者权益产生深远影响。

如果原告胜诉，可能促使监管机构进一步审查PFOF实践，并推动相关立法改革。此外，此案也可能影响其他类似诉讼，为散户投资者集体诉讼树立先例。

编辑总结

本案凸显了散户投资者与做市商、经纪商之间在市场结构和利益冲突方面的紧张关系。Robinhood和Citadel被指控通过共谋限制散户交易，以保护自身利益，导致散户损失数亿美元。尽管此前诉讼被驳回，但修正后的起诉书再次将焦点转向订单流付款模式及其潜在的反竞争效应。随着案件推进，其进展值得持续关注。