交易员回应Apex Clearing动议 空头挤压诉讼再起波澜

汇捷资讯机构与流动性关注「交易员回应Apex Clearing动议 空头挤压诉讼再起波澜」。文中涉及Apex Clearing、APP、Corporation、AMC。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，2022年7月6日，一群交易员在佛罗里达南区法院提交文件，回应Apex Clearing Corporation（Apex Clearing）试图驳回多地区诉讼中另一项投诉的动议。该诉讼涉及2021年1月的空头挤压事件。交易员们坚持认为，证券经纪商有义务诚信行事，并以客户最佳利益为重。

关键要点

交易员指控，2021年1月28日，Apex Clearing采取前所未有的行动，阻止客户购买某些高流动性、高需求的股票约3.5小时，以谋取自身财务利益，损害客户利益。Apex承认，如果AMC、GME和/或KOSS的交易价格上涨，其感知到满足潜在增加抵押品资金义务的风险。尽管监管机构当日告知Apex其抵押品要求在其容忍范围内，Apex仍采取积极措施直接干预市场力量，损害客户利益，并预见性地阻碍了这些股票的市场价格变动。

影响解读

交易员指出，Apex的辩护主要基于其作为清算经纪商的地位。Apex辩称，由于其许多客户（包括原告）通过Webull和Ally等介绍经纪商进行交易，因此Apex可免于承担责任。然而，交易员认为，法律仅保护清算经纪商在部长级、后台职能方面的责任。原告的修正投诉称，Apex对所有直接客户及其专属介绍经纪商网络（包括共同客户，如原告）实施的市场暂停，远远超出了保护清算经纪商免于责任的部长级职能。此外，Apex的客户协议不能保护其免受此处指控的不当行为，因为侵权者不能通过合同免除侵权责任。

关键对比

未来展望

交易员声称，Apex对其前所未有的单边市场暂停的所谓理由明显虚假。Apex声称其行动是为了避免“如果允许Apex客户继续”购买暂停股票而可能引发的监管抵押品追缴。但即使Apex的理由属实，Apex也未能遵守行业规则，为可能的监管抵押品追缴做好准备。原告称，在Apex实施市场暂停时，监管机构已告知不会出现此类 heightened 抵押品追缴。此外，即使在1月28日Apex与监管机构确认无需抵押品追缴后，Apex仍继续限制客户购买暂停股票数小时，人为压低价格，确保原告及其他人的市场损失。原告及其寻求代表的集体指控Apex应对其行为负责，并提起过失、违反信托义务、以及备选的违反诚信和公平交易默示契约和侵权干涉的索赔。

编辑总结

交易员并不指控经纪商有无限义务向所有人出售所有证券。然而，他们认为，经纪商不能从事诸如市场暂停之类的自利积极行为，明知此类行动会直接和立即给客户带来财务损失，同时经纪商通过减少抵押品要求从自身客户的损失中获得利益。交易员总结称，Apex的市场暂停并非单纯的部长级职能。Apex拒绝出售证券并非争议点——他们可以在抽象层面这样做。关于损害赔偿，Apex辩称原告和所有投资者本可以卖出股票。诚然，但称客户可以在Apex已采取旨在并确实迫使暂停股票价格下跌的行动后卖出股票，意味着这些客户遭受了由Apex近因造成的损害。