Interactive Brokers 未能为 Thomas Peterffy 获得保护令，工程疏忽诉讼持续
经纪商观察·更多 Interactive Brokers 报道
汇捷资讯经纪商观察关注「Interactive Brokers 未能为 Thomas Peterffy 获得保护令，工程疏忽诉讼持续」。文中涉及Interactive Brokers、Thomas Peterffy、Robert、Thompson。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。
背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，Interactive Brokers 在一起工程疏忽诉讼中未能获得保护令，无法阻止公司董事会主席兼前首席执行官 Thomas Peterffy 接受原告取证。该诉讼由 Robert Scott Batchelar 于2015年12月提起，指控 Interactive Brokers 的交易软件存在疏忽设计，导致其账户头寸自动平仓时，执行条件比软件授权的条件更不利，从而造成数千美元的额外损失。
关键要点
- 康涅狄格州地区法院法官 Alvin W. Thompson 于2025年7月17日驳回了 Interactive Brokers 提出的保护令动议。
- 该动议旨在阻止对 Thomas Peterffy 的取证，但法院认定原告已充分证明最高层取证的条件已满足。
- 法院指出，当高级管理人员直接参与底层索赔，或下属无法在取证中有效作证时，允许对其进行取证。
- 取证原定于2025年7月9日进行，双方需迅速推进。
影响解读
法院的裁决意味着 Thomas Peterffy 将需要就案件相关事项提供证词。这可能会增加 Interactive Brokers 的诉讼成本，并可能影响其在类似软件设计责任案件中的立场。案件的核心在于自动平仓软件的设计和维护是否存在疏忽，若原告胜诉，可能引发对交易软件设计标准的更严格审查。
关键对比
| 项目 | Interactive Brokers 主张 | 法院裁决 |
|---|---|---|
| 保护令动议 | 请求阻止 Peterffy 取证 | 驳回动议 |
| 取证条件 | 认为不符合最高层取证标准 | 原告已充分证明条件满足 |
| 取证时间 | 原定2025年7月9日 | 需迅速推进 |
未来展望
随着保护令被驳回，Thomas Peterffy 的取证将很快进行。案件可能进入更深入的证据开示阶段，双方或就软件设计疏忽的细节展开激烈辩论。若案件进入审判，可能对 Interactive Brokers 的声誉和财务产生一定影响，同时也可能为类似案件树立先例。
编辑总结
本案凸显了金融交易软件设计责任的法律风险。法院对最高层取证的许可表明，高级管理人员在涉及直接参与的事项时难以避免作证。Interactive Brokers 需应对持续的法律挑战，而案件结果可能影响行业对自动交易系统设计的合规要求。
常见问题解答
问题：这起诉讼的原告是谁？
回答：原告是 Robert Scott Batchelar。
问题：Interactive Brokers 提出的动议是什么？
回答：Interactive Brokers 提出保护令动议，旨在阻止对董事会主席兼前首席执行官 Thomas Peterffy 的取证。
问题：法院如何裁决？
回答：法院于2025年7月17日驳回了该动议，认为原告已充分证明最高层取证的条件满足。
问题：案件的核心指控是什么？
回答：原告指控 Interactive Brokers 的交易软件存在疏忽设计，导致其账户自动平仓时执行条件不利，造成额外损失。
问题：取证原定于何时进行？
回答：取证原定于2025年7月9日进行，但双方需根据法院裁决迅速推进。
关键词：Interactive Brokers, Thomas Peterffy, Robert, Thompson, 美国
APP推荐Apps
