几周前，伯克希尔·哈撒韦公司的查理·芒格对罗宾汉大加抨击。罗宾汉是如今被称为“交易游戏化”的倡导者。
芒格在洛杉矶《每日日报》的年度股东大会上说，“被罗宾汉这样的新型经纪业务吸引来的新投资者进行的动量交易最为恶劣，我认为所有这些行为都令人遗憾。”
“没有人应该相信罗宾汉交易是免费的[……]这种狂热是由那些从这群新赌客那里获得佣金和其他收入的人激起的[……]有清算所失败的威胁，所以它变得非常危险。”如果有一种文化鼓励那些拥有赛马场更好心态的人同样多地在股票上竞猜，那就真的很愚蠢……这是一种肮脏的赚钱方式。”
周一，沃伦•巴菲特对这一言论加倍下注。
巴菲特还说，考虑到罗宾汉的业务模式是不收佣金的，看看罗宾汉是如何描述其在S-1上的收入来源的，“会很有趣”。
罗宾汉的一位发言人表示，经纪公司“不会坐视不管，因为他们蔑视掌控自己财务生活的普通人”，因为罗宾汉“为让投资变得更简单、更容易为更多人所接受”而“感到骄傲”。
这位通讯主管声称，Robinhood和其他免费平台“向普通人打开了金融市场的大门，这让那些想要保持现状的守旧人士深感不安。”
“在罗宾汉，人们现在不需要数千美元就可以开始投资。我们开创了免佣金交易的先河，零股让资金较少的人可以投资股票……事实上，我们看到罗宾汉的大多数客户都在购买并持有。”
业内专家指出了这种商业模式的危险，而其他人则强调了它是如何使金融市场准入民主化的，罗宾汉因此受到了打击。但什么是“交易游戏化”?
尽管没有达成共识，但将投资游戏化的交易应用往往具有一系列功能:鲜艳的色彩、新账户免费股票、即时可用的基金、社交媒体风格的feeds、奖金、为推荐举办竞赛、向应用用户“推送通知”;还有数字效果，比如数字纸屑。
监管机构正在加大审查力度，美国金融业监管局认为，“具有互动和类似游戏功能的数字平台”会带来“新兴的数字沟通风险”，并列出了一系列可能适用的监管要求。
行业专家权衡利弊
然而，许多业内人士并不认为“有趣”或“简单”是对投资者财富的威胁。相反，它可以被视为交易经验演变的一部分。FinanceFeeds采访了一些行业专家，以确定他们对此事的看法。
FXOpen业务发展主管纳塔莉亚•扎哈罗娃表示:“我确实认为交易的游戏化是一件危险的事情。”“尽管它吸引了经纪商和做市商，因为它要迎合更广泛的受众，并让他们进入更大的市场，但它可能对整个行业有害。”将投资描述为一种游戏和社交活动，会让它看起来无害，并将人们的注意力从所涉及的风险上转移。
“因此，缺乏经验和知识的投资者开始投资，赔了钱，向监管机构抱怨，结果监管机构就把注意力转向经纪人——所以到头来就是双输局面。”类似的事情发生在20年前的外汇零售行业，当时外汇被作为一种游戏和快速赚钱的方式呈现给交易员。”
TradingView英国增长总监戴维•贝尔对赋予普通民众权力表示赞赏，但也指出了陷阱:零售流量对华尔街(而不是伦敦金融城，因为订单流支付在英国和欧盟被禁止)变得重要。
“零售业给做市商提供了广泛的信息优势。民主化的元素伴随着愚蠢。现在的废话比以往任何时候都多，这对B-book经纪人来说是好事，因为由于杠杆限制，客户将在账户中持有更多的资本，而不是使用杠杆，客户可能会损失得更快、金额更大。
至于把投资游戏化为娱乐，贝尔先生毫不怀疑这是个坏消息，尤其是当杠杆和期权等复杂产品开始发挥作用时。
“我浏览了Robinhood的主页，简直不敢相信这个应用的游戏化程度。坦率地说，在我看来，认为这是金融民主化的做法是危险的，也是不诚实的。生存偏差是巨大的，我认为在过去的一个季度里，我们从小交易者那里听到的史诗级的胜利比我们听到的损失要多。”
Advanced Markets首席营收官Natallia Hunik指出了“订单流支付”模式的主要缺陷。
“这与社交困境非常相似:我们是想让TikTok、Facebook和其他大型科技公司出售我们的数据，还是愿意帮助支付这些平台继续运营的巨额成本?”虽然我们喜欢不用付费就能使用这些服务，但我们并不一定喜欢那些不请自来的广告，或者那些大型科技公司根据他们自己设定的议程过滤或修改我们的新闻推送。
“类似地，一些公司通过瞄准不成熟的投资者，以及从核心服务(最近关注的交易、为特定经纪人指定优先级或出售交易数据)中剔除价值来发展业务，但似乎能够向客户推销这在某种程度上对他们有利。”
零售贸易流量是世界上最有价值的流量，这是有原因的，”胡尼克继续说道。“业余爱好者应该担心吗?”我认为我们都应该,就像我们都应该关心的长期后果大科技公司销售我们的个人数据,这些公司可能追求的议程,事实上,伤害我们作为个人和作为一个社会作为一个整体。”
无论是由于数字纸屑的爆发，信息流的不对称问题，还是最好的执行，许多行业专家觉得我们都在这条路上走了太多次了。
这条路会给贸易行业带来负面的宣传，新的法规，以及更多的合规成本。
jay
