作者| 貓哥
來源| 大貓財經
賣了150碗扣肉，被判賠5萬，就這么個事，上了好幾天熱搜。
事情的起因很簡單，一位邵某在王某的網店里面買了150份扣碗熟肉，但是這些肉沒標簽也沒寫配料，然后邵某反手以王某的這些扣肉屬于“三無產品”為由，告上了法庭，不僅要求退款，還要求10倍賠償。
這些扣肉賣了4500塊，連同退貨返還+十倍賠償，王某差不多賠了5萬塊。
本來一個小店掙點錢就不容易，王店主一公開這事，大家發現，這個邵某其實以前告過很多家小商販、小超市和購物中心，屬于職業打假人，而且法院判決書上的地址其實也不是邵某家，地址的真正業主被網暴，要起訴他。
而邵某那邊則說，王某試圖用老母親賣慘，但實際上有公司，還有微信百人分銷群，不僅是“三無”，還涉嫌傳銷，自己賣房子賣車也不會撤訴，為表問心無愧，賠償所得愿意捐了。
但是，事情的走向到了滑稽的一面，賣慘的獲得了同情，硬剛的也獲得了不少的支持，輿論狂歡之下，逐漸演變成了對雙方的網暴。
這事兒還沒完，很快在甘肅臨夏的一家網店也遭遇了“回頭客”的職業打假，80斤的牛羊肉，被要求索賠7萬多，理由仍然是“三無產品”。
兩件事兒的爭議很大。因為一面是情，一面是法。
在情上，廣大網友肯定是更同情弱勢一方的，職業打假人把目光盯上了小店甚至個人身上，尤其是作為“回頭客”，還有“釣魚”的嫌疑，很容易被在道德上譴責，并被歸為“惡臭行為”，認為這種“天價索賠”更是堪比敲詐勒索。
但是在法理上，職業打假人在很多判例中，都贏了，即便一些撤訴的官司，最終都以賠錢和解來作為結局。
但很多人就不解了，職業打假人到底算不算消費者？
職業打假，始于90年代。
1993年，那英的“打假之歌”《霧里看花》唱響了315，而也是在那一年，《消費者權益保護法》通過實施，條款很多，其中里面設置了懲罰條款“退一賠一”，那會沒什么人拿這當回事兒，但也有人記住了。
1995年3月25日，陪弟弟來北京的王海，在福隆商廈買了兩副假冒的“索尼耳機”，先是找了相關部門鑒定是假貨，然后跑去投訴，雖然賠了點錢，但王海不滿足，索性又買了剩余的10副假耳機，然后到工商部門投訴，要求按消法賠償。
他還很懂的利用輿論，把這事兒捅到了媒體，王海后來順利拿到了賠款，成為了“中國打假第一人”，中國消費者保護基金還獎勵了王海5000元。
后來王海成立了公司專門打假，“職業打假”拉開序幕，后來還有了王海年入千萬的傳說。
但是，王海也不是一直贏，很多人是不買賬的，掀起了反對王海的聲浪，王海一看就著急了，立馬給何山打了電話。
何山是誰？這是位民法專家，參與過《消法》立法的起草工作，也是懲罰性條款的力推者，他認為，消費者與假冒偽劣作斗爭需要法律依據。
這也是有背景的，那個年代，很多產品的合格率都在下滑，從1991年的80%到王海打假的1995年，只有65.9%，消費者深受其害。
王海這一忽悠，何山也親自下場了，他需要一場訴訟。
1996年，何山兩次在西交民巷的一個商行里面，買了“徐悲鴻”的獨馬圖和群馬圖，花了2900元，這個價格“撿漏”的可能性不大，開好了發票，后來何山就以“懷疑有假，特訴請保護”為由，把商行告了。
后經鑒定，果然是臨摹的仿制品，商行對消費者有欺詐，判決假畫沒收，退一賠一，并支付何山的訴訟費、律師費和交通費，何山后來也把賠償的部分，捐給了消協，來做打假基金。
有了法律，有了判例，職業打假可以說是在全國各地開花，可以說，全國的各種打假行動中，職業打假人也是功不可沒的。
后來，《消法》把一倍賠償提升到了三倍，后來有了《食品安全法》，食品藥品的相關賠償可以提升到10倍。
到現在，裁判文書網上公布的“職業打假”相關判決書，就有17000多篇。
但打假變成了職業，大家對這事兒有點微詞。
有人大代表對提出了限制職業打假的提案，最高法給的回復中也提到，“可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業打假人的牟利性打假行為”。
“生活需要”和職業打假產生沖突，再加上各部委的表態，后來，職業打假人逐漸沉寂。
不過，還是留了一個口子，那就是食品和藥品：
這條司法解釋，仍然是職業打假人們的依據，這也就是賣扣肉、牛羊肉會被索賠的原因。
畢竟，食品和藥品的特殊性，涉及人身安全，稍不留神，可能危及生命。
而且，在這個領域，也確實有很容易冒出各種假冒偽劣來。
最近，上海疫情，就炸出不少假冒偽劣來，不少地區的物資都出現了霉變、過期甚至山寨產品，光一個“龍口粉絲”，都能被整出不少花樣來。
查歸查的，但是這樣的事兒就沒斷過，防不勝防。
而且，現在的銷售渠道多變，制假售假的鏈條有多了一步，比如直播，這幾年多紅啊，薇婭沒出事前，也賣過山寨潮牌聯名，不得不公開道歉，但那時也沒啥實質性的懲罰。
當然，也有被罰的，比如快手一哥辛巴，被王海盯上，爆出了假燕窩的事件，曾被短暫封號和罰款，最終平安落地，順利復出。
不過，“假燕窩”事件并沒有就此了結。
最近，河南省消協向社會通報，今年1月份就快手、辛巴等侵害消費者權益的“燕窩事件”提起的公益訴訟，將在5月份開庭，河南消協的訴求除了共同退賠8000萬外，還訴求封禁辛巴的直播賬號。
這個案子，消協想完成的是“國內規范直播帶貨行為，治理電商直播新業態，嘗試解決“網紅直播帶貨銷售模式”法律問題的典型案件”。
但是，這事兒也不好做。
消協需要提交的證據很多，尤其是金額方面，事情已經過去這么久了，并不容易收集；
帶貨的辛巴方面和制假品牌方的關于宣傳的糾紛，辛巴方面是勝了的；品牌方公司已經被吊銷，辛巴倒是在賠款了；辛巴已經被停播過兩個月了，“一事不再罰”，永久封禁可能說不過去。到底需不需要賠錢、賠多少錢、誰賠、怎么賠，都需要明確，能不能告贏，那得看5月份的庭審了。
但是，這事兒大家倒是喜聞樂見，畢竟消協終于在這事兒上能接著職業打假人的“打”出來的勢頭，發出點實質性的動作來，雖然在時間上差了那么一點意思。
說歸說，這事本來就應該消協拿出點行動來，不能每年光等著315曝光啊。
本文轉自:大貓財經
jay暂无相关记录
