区块链的碳足迹 应该如何参考对比才合理？

最近一个经常被讨论的话题是区块链生态系统的碳足迹。工作量证明系统在确保交易安全、防止欺诈和串通方面非常成功，但它们消耗了大量的能源。目前估计，一笔比特币交易的碳足迹超过 350 公斤（772 磅），一笔以太坊交易的碳足迹约为 39 公斤。

与中心化交易处理系统相比，这些系统的效率要低上百倍。以太坊单笔交易同样的碳足迹将在中心化信用卡支付网络上支付 8 万多笔交易。如果希望用区块链取代所有银行系统和小额支付，我们就有麻烦了。即使在转向权益证明模式后，这也是如此，这种模式效率提高了 99%。在我看来，区块链不太可能取代目前大多数的银行和信用卡交易。因此，碳足迹的比较也没有意义。正如我之前所指出的，区块链交易与大多数简单的消费者交易（甚至许多较小的企业交易，如工资）相比，没有任何好处，而且有很多成本。

有种情况基于区块链的交易与其他交易相比具有令人信服的优势，就是当它们被置于作为更大业务流程的一部分，要求复杂的多方交易的总碳背景中时。在这些情况下，替代方案不是高效的信用卡交易，而是让人参与其中的成本和复杂性，以及所涉及的工作时间的碳成本。

我拥有的最好的例子是一个典型的业务采购订单。有很多估计，但平均来说，似乎大型企业通常花费 50 到 100 美元来筹集一个购买订单或支付一个发票。这些几乎都与信息技术成本无关。相反，最大的驱动因素是验证采购订单或发票是否符合公司的付款规则和任何现有合同所需的人力时间成本。换句话说，我们在这里谈论的是劳动力。以目前专业和商业服务的平均速度，我们说的是一到两个小时的工作时间。

因此，真正的比较不是在以太坊交易和信用卡交易之间，而是在以太坊交易和一小时劳动之间。在美国，一个普通的员工每年需要大约 4000 公斤的碳来覆盖办公室空间和通勤。将这一数据计算在 2000 个工作小时内，意味着我们在加利福尼亚这里的每个工作小时可以分配约 2 公斤的碳。

所有这些，在很大程度上，都是高度推测性的。碳足迹的估计是建立在 SWAGs 上的，相乘后再放大。在这些类型的预测中，错误和不正确的假设会被放大，从而导致与现实相去甚远的结果。一些大问题，比如混合能源中有多少是可再生能源，都不容易回答，因为这些问题变化很大，而且很少有权威的数据来源。转向更多的可再生能源将进一步减少这些系统的足迹。

最重要的是不可能给出一个精确的答案，但是这个小小的思考练习表明，仅仅根据系统来比较一个交易和另一个交易是没有用的。你不能将具有共享规则和多个参与者的业务购买订单与信用卡交易进行比较。

从人类时间或计算的角度来看，可信的数据代价高昂。我们可以使用区块链技术来减少工业世界的碳足迹，同时消除操作的复杂性和冗余的人力工作。