Joe Petrowski：这样写国库提案更容易通过

本次的受访议员是 Parity 研究分析师 Joe Petrowski，他谈到了自己认为怎样的提案更容易通过等。

如果你对其他议员的观点也感兴趣，可以点此查看上一期对 Bruno、Acala、Raul.RTTI、WEI 和 PolkaWorld 的采访。

还有更多议员采访将陆续发布在 PolkaWorld 上。

Q1：作为波卡理事会成员，你在国库和小费申请上的审批标准分别是什么？

提案和小费是独立的机制，因此具有不同的审批考量。当我在链上查看提案时，我看到的只是一个数字和一个哈希，所以对于团队来说，在 Polkassembly（或其他论坛）上对提案进行详细讨论非常重要，我可以在其中了解提案的方向。我喜欢看团队的一些历史，为什么要在 Polkadot 生态系统中进行建设，为什么他们认为国库是获得资金的最佳方法，以及提案的可交付成果和成功指标。

我认为最好的方法是将大型项目分解为较小的部分，并在团队达到每个里程碑时分别提出提案。对于理事会来说，批准金额较小的提案风险较低，并且团队在分享自己的进展时获得信誉和宣传。

至于小费，其中很多都是关于利基内容（niche content）的，例如视频或翻译。我通常看不懂翻译的语言，而且我也没有时间看每个视频或查看每个链接（尽管我希望我做到了！）。我通常信任那些会讲这种语言的同事或已经阅读了内容人，他们可以指导我选择小费金额。

Q2：你对什么类型的提案更感兴趣？

我对将扩大 Polkadot 社区并使并吸引新的人参与的提案感兴趣。这包括为开发人员提供工具、翻译或更多吸引新用户的营销/策略。如果这些用户还不是 “区块链社区” 的一部分，那就更好了。

Q3：你对哪些类型的提案可以提出更专业的意见？

我专业领域内的提案。我对新的集成特别感兴趣，尤其是后端钱包或托管解决方案，使其他应用程序可以在它们之上构建而不用担心用户的密钥管理。我也认为自己是一位很好的写作者，所以任何与英文书面内容有关的东西我也可以提出专业意见。

Q4：到目前为止，最让你印象深刻的提案是哪一个？

到目前为止，Patract Labs 和 LocalCoinSwap 的提案令人印象深刻，因为它们始终将提案分解成具有详细目标的小里程碑，并定期发布进度更新。

Q5：每周会花多少时间处理理事会事务？

我没有确切的地计算过，但是我觉得我大部分时间都在做跟 Polkadot 相关的事。我大概每周花费 1-2 个小时来审查提案/motion，另外花费 1-2 个小时处理小费，并跟进赏金等最新变化。

Q6：作为理事会成员，目前你最大的贡献是什么？

理事会的大体目标是代表网络中的被动利益相关者。我希望我的知识和技能让我能够做到这一点。我在 Parity 工作了两年多，对 FRAME / Polkadot runtime 非常了解。我已经与无数的生态系统团队进行过交谈，例如建设者、验证人、托管人和钱包，所以我觉得我对生态系统中的其他利益相关者有很好的看法。当然，我也是一个用户 —— 我参与身份、staking、公投投票，还运行了我自己的验证人节点。

我认为我的敬业度和观察角度可以让我评估技术公投的收益/风险（例如 runtime 升级）、国库提案可以增加的价值以及它们如何有助于 Polkadot 的愿景。

Q7：你觉得目前的理事会制度行之有效吗？还有哪些地方可以改进？

当前的系统有效地避免了 Polkadot 上的一些重大问题，并且是去中心化治理中的第一个此类系统。因此，按照这些标准，我认为它确实有效。

当然它也还有改善的空间。小费和提案存在一些相反的问题：小费中包含大量垃圾信息（同一人的多次请求），而提案方面，如果理事会决定淘汰一项有效提案，就意味着提案者会被 slash。我希望看到对小费的限制（可能对垃圾信息进行 slash），以及理事会在不对提案者 slash 的情况下拒绝提案的方法。