与ICO无关，不要对央行的《征求意见稿》过度恐慌

10 月 23 日，中国人民银行发布关于《中华人民共和国中国人民银行法（修订草案征求意见稿）》公开征求意见通知，完善人民币管理规定。《征求意见稿》规定人民币包括实物形式和数字形式，为发行数字货币提供法律依据；防范虚拟货币风险，明确任何单位和个人禁止制作和发售数字代币，以替代人民币在市场上流通。（第十九条、第二十二条）

这条消息，因为「虚拟货币」、「发币」等词汇的出现，引发了不少解读。传播比较广的观点，是认为监管层再次强调ICO的禁令，甚至 94 升级等。

很多观点在传播中，「以替代人民币在市场上流通」这几个字被忽略了，过分强调《征求意见稿》中之前的内容，而被忽略的部分其实才是解读的关键。律动 BlockBeats 采访了锦鲤 OTC 首席合规官 Harry Zhou，他认为，不能过度站在币圈思考央行的举措，而是要从长远的历史与央行的角度来思考。用一句话解读，《征求意见稿》中的这两条内容强调的其实是人民币在国内的唯一流通地位。

以下为律动 BlockBeats 对 Harry 观点的整理：

在解读这条消息前，首先要理解，「人民币的法律地位」。

历史上出现过很多曾经威胁过人民币法律地位的货币， 比如美金、港币，甚至假币。在香港尚未回归之前，深圳某些地方在市场上是可以通过港币来交易的。因为这些现象，于是国家用三份具有法律效益的文件，规定了人民币的法律地位，分别是《中华人民共和国宪法》、《中国人民共和国银行法》，以及《中华人民币共和国人民币管理条例》。

这三份文件，规定了人民币的法律地位，是国内唯一法定货币，可以支付公共和个人的一切债务，即在国内，人民币拥是唯一仅有的流通地位。

而国外的法币地位这个概念的定义与国内不同，用美国举例，美元是美国的法定货币，表示在美国不能拒绝使用美元的交易。比如 A 用美金在美国商店买水，但店主 B 表示不收美金，此行为属于违反美国法律。但如果 A 与 B 双方均认可日元，双方约定用日元支付这笔交易，这种行为在美国是允许的。因为美元的法律地位是不能拒绝，没有排他性。

而人民币在国内的法律地位是「唯一」，具有排他性。

基于这个知识点，再看央行的《征求意见稿》，会发现，因为 DCEP 的出现，这份文件需要被补充。

首先是第十九条，《征求意见稿》规定「人民币包括实物形式和数字形式，为发行数字货币提供法律依据」。因为 DCEP 出现，人民币出现了另一个形态，这种形态需要在法律中做补充。

而第二十二条，「防范虚拟货币风险，明确任何单位和个人禁止制作和发售数字代币，以替代人民币在市场上流通」。这条内容是在继续强调人民币的法律地位，也就是唯一的流通地位，强调在国内所有的交易，只要有货币流通的场景出现，只能使用包含实物形式和数字形式的人民币来计价和结算。

而站在币圈角度，这条消息其实影响的是当下有出圈迹象的 USDT，和并没有被广泛使用的「人民币稳定币」，比如在国内 A 向店主 B 买水时使用 USDT 支付，属于违法。这是《征求意见稿》中所表达的内容，强调人民币的法律地位。而ICO等等与支付流通并没有关系，这份文件并没有涉及其他领域。