深入探讨对比，其实 "以太坊杀手"根本不存在

Ethereum社区一直坚持在前沿和冒险的道路上发展。事实上，我们大多数人都同意这样的观点：如果有更好的平台出现，我们会心甘情愿地投奔它。然而，即使一些新的平台推出了ETH 2.0正在努力实现的功能（PoS、Sharding等......），社区中也会明显的沉默，不愿意进行迁移。

那么，这是为什么呢？让我们来深入了解一下。

我们 vs. 他们

如果你一直在持续关注ETH社区，你大概能猜到当中可能的几个原因。其中一条就是一些平台通过什么方式向社区传达自己意愿或者已经传达了自己的意愿。

其中一个例子就是 Afri Schoeden 将 Polkadot 与 Ethereum 对立起来--他是一位核心开发者，由于在社区中引起了关于Polkadot优于Ethereum的骚动，他将 "愤怒退出 "Ethereum。

以太坊杀手"根本不存在" />

他的离开会引起社区内部的动荡，社区对他们的损失表示可惜，并同情Afri离开的原因。不过这种情况不会持续太久。

就在事件发生两个月后，一个不知名的组织推出了Dothereum--一个Ethereum的分叉，正在Polkadot上作为Parachain构建。而虽然从事这项工作的人的身份尚未得到确认，但不少人已经将其追溯到Afri。

自然而然的，之前同情Afri离开的社区立即反过来，认为他是叛徒，企图在社区内制造分裂。而这样的情绪无疑改变了社区中个人对整个Polkadot项目的看法。

你会可能认为，Polkadot在看到了EOS的遭遇后，会尽量避免对其声誉造成这样的损害。因为EOS实际上将自己塑造成了一个 "Ethereum杀手"。

这样的营销方式对他们来说效果如何？有多少人从Ethereum迁移到了EOS？就我个人而言，我知道有几个人尝试过EOS，但是并没有产生任何网络效应，留下来的人主要是为了从Block One赚快钱。

当然EOS也受到了很多以讽刺Ethereum社区的关注，从这一事件开始Ethereum社区开始真正厌恶EOS，并庆祝其经常性的失败。如果这只是单纯的技术问题，Ethereum社区会积极地嘲讽其他委托股权证明平台，但事实并非如此--EOS对Ethereum发动了一场战争，社区团结起来反对攻击者。

其他，等等

这件事情并没有就此结束。每个月都会有新的平台推出，并将自己定位为对抗Ethereum--要求开发者转向他们的平台，而不是与开发者进行合作，让他们自己做出选择。

现在，你可能会想，"世界上有数百万的开发者，为什么他一直关注这些平台把开发者从Ethereum社区带走的重要性？难道他们就不能吸纳新人进入这个领域吗？"

其实不然，原因很简单。

这句话已经在社区内流传了很久，它被认为是将技术带入大众视野，同时孕育一波新人涌入这个领域的东西。在2017年初始币发行（ICO）开始真正兴起时，它就是Ethereum的 "杀手级DApp"。

虽然之前其他人也曾以这种方式筹集资金，但它在Ethereum上变得标准化，并且更容易实施。再加上人们在短短几秒钟内就筹集到了数千万到数亿美元的资金（而且不需要承担任任何责任！），你现在可以明白为什么很多人把目光投向了Ethereum。

然而随着炒作事件的平息，我们看到了社区内部人员的大量流失。但也有不少人留了下来，并为平台周围的整体社区做出了更大的贡献。

所以，虽然一些其他平台可能在技术上更胜一筹，但它们还没有提供如此独特的价值主张。并且随着监管力度的加大，他们不太可能向大众提供ICO那样引人注目的项目。

也正是因为这个原因，这些推出的新平台关注Ethereum社区是很有必要的。因为在他们能够为大众提供价值，并以下一个 "杀手级DApp "吸引人们目光之前，有兴趣在其技术上进行构建的人将被限制在现有的开发者池中（大多数人在Ethereum上构建）。

实用性

考虑在新平台上构建的开发者也必须权衡该平台对现有的Ethereum生态系统和社区的好处。并且当你已经在研究新模块时，你是希望尽可能得到所有方面的帮助。

现有的基础设施

Ethereum有大量的现有基础设施，如果开发者要迁移的话，这些设施就会被丢弃。Veil就是一个很好的例子，由于缺失需要的工具包，这导致在其他任何平台上都不可能建立基于0x和Augur（都在以太坊上）的开放协议的点对点预测市场。

对抗测试（Battle-Tested)

理论上，Ethereum可能在技术上不如这些其他平台，但它已经上线了近四年的时间，并且在这段时间里进行了调整，解决了系统在生产中运行的众多漏洞和效率低下的问题。而这些其他平台，目前根本就没有像Ethereum这样的的影响力。

逐渐消失的网络效应

综上所述，网络效应只能持续这么久。由于Ethereum平台的局限性导致了很强的挫折感，随着替代品变得更加可行，开发人员肯定会寻求更"绿色的牧场"。问题是Ethereum的可扩展性路线图是否能在他们之前解决这些担忧。

答案是 "是的"，但我不认为ETH2.0会带来这种可扩展性，因为它需要太长时间才能实现，而且具有高度的实验性。所以，与此同时，我们有第二层解决方案在努力为主网提供更大的可扩展性，并采用流行的扩展方案，如等离子体和状态通道。而这些都是很好的解决方式，但如果我们能将第一层的路线图与第二层开发的速度和敏捷性结合起来呢？

我前不久提出了这个想法，很高兴看到这正是SKALE的 "弹性侧链 "为Ethereum生态系统中的开发者提供的服务。每个Elastic Sidechain相当于ETH 2.0中的一个碎片，Ethereum主网作为信标链（假设在ETH 1.X中最终确定）。而且每个Elastic Sidechain都支持阈值签名，它们能够按照ETH 2.0规范提出的方式进行链间通信（跨shard通信）。

而且他们并不是唯一的一个！还有很多很多的团队在研究Plasma的各种风格（Plasma Group, Loom等等......），状态通道（Connext, Celer, Counterfactual等等....） 还有很多很多团队在研究Plasma（Plasma Group，Loom等......）、State Channels（Connext，Celer，Counterfactual等......）和其他扩展解决方案，他们的工作将极大地提高Ethereum的可实用性，使其能够继续吸引更多的企业和个人作为智能合约平台的选择。

随着这些其他智能合约平台如雨后春笋般涌现，我认为对Ethereum没有威胁。虽然它们在技术上比Ethereum更先进，但它们经常把自己与Ethereum社区对立起来（阻止现有开发者采用它们的技术），并且经常向现有区块链社区以外的人推销它们的技术而不是它们的价值（阻止进一步的公开采用）。后一点往往是由于他们无法向他们营销的对象提供任何新颖的价值，也就是没有 "杀手级DApp"。

再加上Ethereum是经过实战检验的网络、蓬勃发展的生态系统和社区，以及通过第二层技术进行扩展的能力，迁移到其他平台的理由很快就会消失。这并不是说任何一个平台都不可能替代Ethereum，我只是觉得这非常非常不可能。