翻译：隔离见证的优点和缺点

https://bitco.in/forum/threads/segregated-witness-sotf-fork-segwit-pros-and-cons.986/

优点

可容纳有效交易量增加至1.6到2MB

(带宽和处理性能需求也同样增加）

是一个软分叉

不升级至隔离见证软件的节点和钱包将可以继续运行，但对新交易无论对错一律认为有效。旧节点眼里隔离见证交易是一个个任何人都可以花的交易

隔离见证交易导致新格式的WTXID浪费更多空间

称隔离见证为软分叉会让人们误以为他们不需要升级，但如果他们发现这是个强制的升级，他们对程序员的信任度会下降。如果用硬分叉实现，结构会简单紧凑的多，更加优秀

部分修复了交易延展性问题，可允许闪电网络和侧链工作

可能靠双向支付通道达到66%性能增加

允许更加容易地更新比特币的脚本语言

包含了防欺诈证明

目前还没有实现这个功能

缺点

隔离见证的实现导致多方面的复杂性

所有现有钱包软件都需要实现隔离见证的新交易格式，很可能无法一次成功

比特币相当简单容易理解，人们相信比特币因为他们可以理解。隔离见证使得理解比特币的难度成倍上升，降低人们的信任度

如果隔离见证大规模使用，它将导致4倍的带宽占用。矿工和网络工程师必须保证他们的系统可以应对4MB的区块，但实际上却只能传输1.6M的实际交易数据。这个四倍的带宽占用将使得在未来极难对于区块扩容：扩容2MB则需要应付最大8MB的隔离见证区块

使用了一个任何人都可以花的怪异交易类型，这个交易类型从不是被设计成是这么用的

引入了一种新的DOS攻击漏洞

攻击者构造一个含有1000个交易的隔离见证区块。攻击者有见证数据，而这些交易都没有发送到网络上。当其他矿工试图验证这个区块时，就必须都从攻击者那里请求获取见证数据，导致验证时间急剧上升而使得节点堵塞

对于复杂的多重签名和多对多交易的费用折扣

对见证数据交易费用打1/4的折扣，但实际上见证数据更加难验证（验证签名消耗更多CPU时间）