OANDA回应GAIN Capital专利诉讼反诉，否认侵权指控
汇捷资讯经纪商观察关注「OANDA回应GAIN Capital专利诉讼反诉，否认侵权指控」。文中涉及OANDA、GAIN Capital、APP、StoneX。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。
背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，在线交易巨头GAIN Capital（现属StoneX Group）在专利侵权诉讼中对OANDA Corp提出反诉后，OANDA于2021年5月27日向新泽西地区法院提交答辩，回应了GAIN的反诉。该诉讼涉及OANDA指控GAIN侵犯其两项专利：’336和’311。
关键要点
GAIN Capital在反诉中寻求判决，要求驳回OANDA的首次修正专利侵权投诉，并宣告GAIN未侵犯’336和’311专利的任何权利要求。GAIN还寻求宣告这些专利的权利要求无效、失效或不可执行，并要求判定本案为特殊案件，判给GAIN合理的诉讼费用，包括律师费和专家证人费。此外，GAIN寻求判决限制或禁止OANDA基于’336和’311专利对GAIN及其客户、供应商等进一步提出侵权指控或执行行为。
GAIN主张，’311和’336专利因不符合《美国法典》第35编的专利性条件而无效，包括第101、102、103和112条。GAIN称这些权利要求指向抽象概念，缺乏足够的发明概念，且被现有技术预期或显而易见。GAIN还指控OANDA在明知专利无效、不可执行且未侵权的情况下，恶意执行专利，构成 unclean hands 和专利滥用。此外，GAIN称由于OANDA对’336专利缺乏所有权，且于2012年10月1日提交了终端免责声明，声明’311专利仅在与其和’336专利共同拥有期间可执行，因此OANDA无权执行’311专利。
OANDA的回应
OANDA在答辩中简洁地回应了GAIN的反诉。OANDA承认GAIN与OANDA之间关于’336专利和’311专利的侵权、有效性和可执行性存在持续的案件或争议，但否认有宣告判决的必要。OANDA进一步否认GAIN有权获得任何救济，并称GAIN的反诉未能陈述可给予救济的索赔。OANDA请求法院以偏见驳回GAIN的反诉，并作出有利于OANDA的判决。
影响解读
此案反映了在线交易行业专利竞争的激烈程度。GAIN Capital的反诉试图通过质疑专利有效性来削弱OANDA的侵权指控，而OANDA的回应则坚持其专利权利。案件结果可能对双方的市场竞争地位产生影响，尤其是如果专利被宣告无效，OANDA可能失去重要的法律武器。此外，此案也可能对行业内的专利策略和诉讼趋势产生示范效应。
关键对比
| 事项 | OANDA | GAIN Capital |
|---|---|---|
| 诉讼角色 | 原告 | 被告/反诉原告 |
| 主张 | GAIN侵犯’336和’311专利 | 专利无效、未侵权、不可执行 |
| 请求 | 支持侵权索赔 | 驳回OANDA投诉，宣告专利无效，判给费用 |
| 对宣告判决的态度 | 否认有必要 | 寻求宣告判决 |
未来展望
案件目前处于答辩阶段，预计将进入证据开示和庭审程序。双方可能会就专利有效性、侵权事实等进行激烈辩论。由于涉及专利无效的宣告判决，法院的裁决可能对双方未来的专利执行策略产生深远影响。此外，案件也可能以和解告终，但鉴于双方立场坚定，和解可能性较低。
编辑总结
OANDA与GAIN Capital的专利诉讼是外汇交易行业知识产权保护的一个典型案例。双方在专利有效性和侵权问题上各执一词，案件结果将取决于法院对专利权利要求和现有技术的解释。此案提醒行业参与者，专利布局和风险防控在竞争中的重要性。
常见问题解答
问题：OANDA和GAIN Capital之间的诉讼涉及哪些专利？
回答：涉及两项专利：’336和’311，均与通过计算机网络交易货币的系统和方法相关。
问题：GAIN Capital在反诉中提出了哪些主要主张？
回答：GAIN主张专利无效、未侵权、不可执行，并寻求宣告判决、费用判给以及限制OANDA进一步提出侵权指控。
问题：OANDA如何回应GAIN的反诉？
回答：OANDA否认GAIN的主张，认为宣告判决不必要，并请求驳回反诉，作出有利于OANDA的判决。
问题：GAIN Capital认为专利无效的理由是什么？
回答：GAIN认为专利不符合35 U.S.C. §§ 101、102、103和112的规定，指向抽象概念，缺乏发明概念，且被现有技术预期或显而易见。
问题：此案可能对行业产生什么影响？
回答：案件结果可能影响双方的竞争地位，并对行业内的专利诉讼策略和知识产权保护意识产生示范效应。
关键词：OANDA, GAIN Capital, APP, StoneX, 美国
APP推荐
