前美国货币监理署署长Robert L. Clarke支持花旗银行支付错误案上诉
汇捷资讯支付与清算关注「前美国货币监理署署长Robert L. Clarke支持花旗银行支付错误案上诉」。文中涉及Robert L、Clarke、支持花旗银行、APP。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。
背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，花旗银行（Citibank）目前正就一笔9亿美元支付错误案的地区法院败诉判决提出上诉，并获得了前美国货币监理署（OCC）署长Robert L. Clarke的支持。Clarke已向第二巡回上诉法院提交了法庭之友意见书，主张应推翻对花旗的判决。
该案涉及2020年8月11日与露华浓（Revlon）2016年贷款相关的电汇。2016年，露华浓收购Elizabeth Arden, Inc.，部分通过一笔18亿美元的七年期贷款融资。Brigade目前持有该贷款的一部分。花旗银行担任该贷款的行政代理和抵押代理。
关键要点
2020年8月11日，根据信贷协议，数月累计利息到期，应由花旗银行作为行政代理处理利息支付。当时没有其他金额到期，露华浓也未向花旗额外转账。
由于贷款处理系统问题，花旗向每个贷款人的支付平均超过实际应付利息的100倍。Brigade是收到超额支付的贷款人之一。这一操作失误导致花旗将约9亿美元自有资金转给了无权获得的各方。花旗发现错误后，立即要求收款人返还资金。部分收款人返还了，但部分没有。
花旗试图追回其据称错误发送的资金，但地区法院裁定花旗败诉，称花旗于2020年8月11日支付的款项是最终性的。换言之，收到花旗资金的机构无需返还。
Clarke的论点
现在，花旗获得了Robert L. Clarke的支持。在致法院的信中，Clarke指出，错误电汇的可能性不应被低估。他表示，对于美国和海外银行而言，建立和维护完全万无一失的内部控制是一项挑战。鉴于这些机构运营的复杂性和规模，这并不完全令人意外。Clarke解释说，即使是最发达的控制系统也不完美（也不能期望其完美）。
他随后列举了近年来一系列错误转账的例子。例如，2018年3月，德意志银行（Deutsche Bank）错误地向一家交易所转账350亿美元，明显是因为员工意外选择欧元而非人民币作为转账货币。尽管该银行在2014年因“人为错误”导致246.2亿美元错误转账后安装了所谓的“故障安全”系统，但错误仍然发生。
同样，2017年，德国国有开发银行KfW因故障重复单笔支付多次，错误地向四个独立实体转账超过54亿美元；中国一家银行因员工将10位账号误认为转账金额，错误地向一位新客户转账12亿元人民币。
Clarke指出，从操作意义上讲，这些错误与本案中花旗承包商所犯错误没有本质区别。最大的区别在于，在其他每个例子中，银行都迅速收回了所有错误转账的资金。Clarke表示，只要需要人工参与，错误就会发生。这极不可能是最后一次此类错误。他补充说，由于错误转账发生的情况并非地区法院所裁定的那样独特，维持该裁决将在未来数年引入额外不公平结果的严重风险。
Robert L. Clarke简介
Robert L. Clarke是一位在银行监管领域拥有数十年经验的律师。他于1985年12月至1992年2月担任美国货币监理署署长，领导货币监理署（OCC）。
Clarke还曾担任联邦存款保险公司（FDIC）董事（1985-1992年）和重组信托公司（RTC）董事（1989-1992年），以及联邦金融机构检查委员会（FFIEC）主席（1989-1991年）。
他还曾担任世界银行顾问和波兰国家银行行长高级顾问。2004年至2015年12月31日，Clarke担任迪拜金融服务管理局董事会成员，监督在迪拜国际金融中心获得许可并运营的金融服务提供商的运营。Clarke还曾在多家上市公司董事会任职，包括Eagle Materials Inc.、Mutual of Omaha Insurance Company和Stewart Information Services Corporation的董事。他毕业于莱斯大学和哈佛法学院。
关键对比表格
| 时间 | 银行 | 错误转账金额 | 原因 | 结果 |
|---|---|---|---|---|
| 2018年3月 | 德意志银行 | 350亿美元 | 员工误选欧元而非人民币 | 迅速收回 |
| 2017年 | KfW | 54亿美元 | 系统故障重复支付 | 迅速收回 |
| 2017年 | 中国某银行 | 12亿元人民币 | 员工误将账号当金额 | 迅速收回 |
| 2020年8月 | 花旗银行 | 9亿美元 | 贷款处理系统问题 | 部分未收回，法院裁定无需返还 |
影响解读
此案判决可能对银行业产生深远影响。如果维持原判，可能意味着银行在类似操作错误中难以追回资金，增加金融机构的风险。Clarke指出，维持裁决可能引入额外不公平结果的严重风险。此案也凸显了银行内部控制系统在复杂操作中的局限性，以及法律对错误转账的处理方式。
未来展望
花旗银行的上诉正在第二巡回上诉法院审理中。Clarke的支持可能为花旗提供有力论据。最终判决将影响未来类似案件的处理，并可能促使银行加强内部控制，同时法律界也可能重新审视错误转账的返还规则。
编辑总结
花旗银行支付错误案的上诉获得了前货币监理署署长Robert L. Clarke的支持，Clarke通过历史案例论证了错误转账的不可避免性，并警告维持原判可能带来不公平结果。此案不仅关乎花旗的9亿美元，更涉及银行业错误转账的法律处理原则，值得持续关注。
常见问题解答
问题：花旗银行支付错误案的基本情况是什么？
回答：花旗银行作为露华浓2016年贷款的行政代理，于2020年8月11日处理利息支付时，因系统问题错误转账约9亿美元。地区法院裁定收款人无需返还，花旗正在上诉。
问题：Robert L. Clarke是谁？
回答：Robert L. Clarke是美国前货币监理署署长（1985-1992），拥有数十年银行监管经验，曾担任FDIC董事、RTC董事、FFIEC主席等职。
问题：Clarke在法庭之友意见书中提出了哪些主要论点？
回答：Clarke认为错误电汇的可能性不应被低估，即使最发达的控制系统也不完美。他列举了德意志银行、KfW和中国某银行的错误转账案例，指出这些错误与花旗案无本质区别，但其他银行都迅速收回了资金。他警告维持原判可能带来不公平结果。
问题：此案可能对银行业产生什么影响？
回答：如果维持原判，可能意味着银行在类似操作错误中难以追回资金，增加金融机构风险。此案也凸显了内部控制的局限性，可能促使银行加强控制，并引发法律界对错误转账返还规则的重新审视。
问题：花旗银行上诉的下一步是什么？
回答：花旗银行的上诉正在第二巡回上诉法院审理中。Clarke的支持可能为花旗提供有力论据。最终判决将影响未来类似案件的处理。
关键词：Robert L, Clarke, 支持花旗银行, APP, OCC, Elizabeth, Arden, Deutsche
APP推荐
