美国司法部要求排除Jerry Markham教授在幌骗案中的专家证词

汇捷资讯机构与流动性关注「美国司法部要求排除Jerry Markham教授在幌骗案中的专家证词」。文中涉及Jerry Markham、APP、JPMorgan、Gregg。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，前摩根大通（JPMorgan）交易员Gregg Smith、Michael Nowak、Christopher Jordan和Jeffrey Ruffo的审判最近被推迟，但准备工作仍在紧锣密鼓地进行。被告与美国司法部（DOJ）就专家证词的使用产生争议。

该案涉及这些贵金属交易员涉嫌参与商品幌骗（spoofing）阴谋。替代起诉书指控他们共谋从事敲诈勒索活动，以及欺诈、幌骗和企图操纵价格的实质性罪名。

关键要点

• 司法部于2021年10月29日向伊利诺伊州北区法院提交动议，要求排除Jerry Markham教授的专家证词。
• Christopher Jordan披露Markham教授为“金融市场（包括商品期货市场）历史与监管专家”，依据是其学术研究经历及1970年代担任美国商品期货交易委员会（CFTC）执法部首席法律顾问的服务。
• Markham教授预计将就反幌骗法律、法规及芝加哥商品交易所（CME）规则的历史演变作证，包括《多德-弗兰克法案》第747条和CME规则575的出台背景。
• 司法部认为该证词与Jordan的实际心理状态无关，旨在暗示监管环境混乱，从而为非法行为开脱，可能混淆陪审团并诱导陪审团废法。

影响解读

司法部寻求排除Markham教授的证词，反映出其在幌骗案中限制专家证词范围的策略。若法院支持司法部动议，被告将无法通过专家证词论证监管环境的不确定性，这可能削弱其辩护力度。反之，若证词被允许，陪审团可能对幌骗行为在相关时期的违法性产生合理怀疑，影响案件结果。

此争议也凸显了《多德-弗兰克法案》实施前后，反幌骗监管规则演变在司法实践中的复杂性。案件结果可能对未来类似金融犯罪案件的专家证词采纳标准产生示范效应。

关键对比表格

未来展望

法院将对司法部的排除动议作出裁决，决定Markham教授能否出庭作证。该裁决可能影响审判的走向及被告的辩护策略。审判定于2022年7月5日进行，若动议被批准，被告需调整辩护重点；若被驳回，陪审团将听取关于监管历史的专家意见。

此案也受到金融监管机构和法律界的关注，因其涉及幌骗行为的法律界定及专家证词在金融犯罪案件中的角色。

编辑总结

司法部与被告就专家证词的争议，核心在于监管历史能否用于解释被告行为的主观意图。司法部力图避免陪审团因监管复杂性而对被告产生同情，而被告则试图利用监管演变证明其行为在当时并不明确违法。案件结果将取决于法院如何平衡专家证词的证明价值与潜在偏见。