NYSE与Nasdaq等交易所赢得高频交易诉讼，法院驳回投资者指控
汇捷资讯机构与流动性关注「NYSE与Nasdaq等交易所赢得高频交易诉讼，法院驳回投资者指控」。文中涉及NYSE、Nasdaq、APP、Jesse。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。
背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，2022年3月28日，美国地区法官Jesse M. Furman签署命令，驳回了一起针对多家主要股票交易所的高频交易（HFT）诉讼。被告包括纽约证券交易所（NYSE）和纳斯达克（Nasdaq）等七家交易所。原告为一批机构投资者，他们指控交易所向高频交易公司出售特定产品和服务，从而给予这些公司不公平优势，且未充分披露相关影响。
关键要点
- 原告指控交易所违反《1934年证券交易法》第10(b)条，销售产品服务给高频交易公司并隐瞒影响。
- 交易所提出简易判决动议，主张原告缺乏《宪法》第三条规定的诉讼资格。
- 交易所同时动议排除原告专家David Lauer的证词，理由是其证词不符合《联邦证据规则》702条及Daubert标准。
- 法院于2022年3月28日批准了交易所的两项动议，驳回原告起诉，且为“无偏见”驳回。
影响解读
法院的裁决对股票交易所而言是一次重要胜利，意味着它们无需面对此项高频交易相关诉讼。裁决强调了原告在主张诉讼资格时，必须提供证据证明其损害可公平追溯至被告的具体行为。本案中，原告未能证明交易所销售特定产品与自身损害之间的直接联系，因此诉讼被驳回。这可能会影响未来针对交易所的高频交易诉讼的举证标准。
关键对比
| 事项 | 原告主张 | 法院认定 |
|---|---|---|
| 诉讼资格 | 机构投资者因交易所行为受损 | 缺乏《宪法》第三条诉讼资格 |
| 专家证词 | 依赖David Lauer报告证明损害 | 报告不可采纳，与事实关联不足且方法不可靠 |
| 损害追溯 | 高频交易公司获得优势导致损害 | 证据未追踪产品使用，无法证明损害可追溯至交易所 |
未来展望
此案以无偏见驳回告终，原告理论上可补充证据后重新起诉。但法院对诉讼资格和专家证词的严格认定，为类似案件设定了较高门槛。未来针对交易所的高频交易诉讼需更精确地证明损害与交易所行为之间的因果关系。交易所则可能继续依据相关法规抗辩此类指控。
编辑总结
本案凸显了在高频交易争议中，原告需承担严格的举证责任。法院通过排除不可靠的专家证词，强调了诉讼资格的事实基础。对于市场参与者而言，这一裁决维护了交易所销售产品服务的合法性，同时提醒投资者在指控市场不当行为时需提供具体、可追溯的损害证据。
常见问题解答
问题：本案的原告是谁？
回答：原告是一批机构投资者，他们指控七家股票交易所违反证券交易法。
问题：法院为何驳回诉讼？
回答：法院认定原告缺乏诉讼资格，因为他们未能提供证据证明其损害可公平追溯至交易所被诉行为。
问题：David Lauer的证词为何被排除？
回答：法院认为其报告与案件事实关联不足，且基于不可靠的方法论，因此不可采纳。
问题：此案是否意味着高频交易本身违法？
回答：不是。法院指出原告并未指控高频交易本身违法，而是指控交易所销售特定产品服务的行为。
问题：驳回是否意味着原告不能再起诉？
回答：驳回是无偏见的，原告可以在补充证据后重新提起诉讼。
关键词：NYSE, Nasdaq, APP, Jesse, HFT, 美国
APP推荐
