摩根大通与特斯拉就马斯克推文案称无实质性和解谈判

汇捷资讯机构与流动性关注「摩根大通与特斯拉就马斯克推文案称无实质性和解谈判」。文中涉及APP、JPMorgan、Chase、埃隆·马斯克。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，摩根大通银行（JPMorgan Chase Bank NA）伦敦分行与被告特斯拉公司（Tesla, Inc.）已向纽约南区法院提交联合信函，就围绕埃隆·马斯克（Elon Musk）一条推文引发的诉讼表明立场。双方表示愿意考虑合理的和解方案，但迄今为止尚未进行有意义的和解讨论。

该诉讼源于2018年8月7日马斯克在推特上宣布“考虑以420美元将特斯拉私有化，资金已落实”。摩根大通作为认股权证的计算代理人，据此调整了行权价，而特斯拉拒绝按调整后价格结算，导致摩根大通索赔超过1.62亿美元。特斯拉则提出反诉，指控摩根大通恶意利用推文进行商业上不合理的调整。

关键要点

• 摩根大通与特斯拉在联合信函中称，双方愿意考虑合理和解方案，但未进行实质性谈判。
• 摩根大通提起诉讼，要求特斯拉支付逾1.62亿美元，涉及2021年6月和7月到期的认股权证结算纠纷。
• 争议焦点在于马斯克2018年8月7日的推文是否构成合同定义的“公告事件”，从而允许摩根大通调整行权价。
• 摩根大通将行权价从560.6388美元下调至424.66美元，后在特斯拉宣布放弃私有化后上调至484.35美元。
• 特斯拉未按调整后行权价交付228,775股股票，摩根大通于2021年8月2日提前终止交易，并计算终止金额为162,216,628.81美元。
• 特斯拉反诉称摩根大通的行为不合理，利用推文恶意剥夺特斯拉的交易利益，且没有其他银行认为该推文构成公告事件。
• 双方将于2022年4月14日参加初步审前会议。

影响解读

此案涉及上市公司高管社交媒体言论对金融合同的影响，以及计算代理人在合同下的自由裁量权边界。摩根大通作为计算代理人，其调整行权价的权力是否被滥用，将成为案件核心。若特斯拉反诉成功，可能对金融机构在类似合同中的裁量权形成限制；若摩根大通胜诉，则强化了合同条款在社交媒体时代对“公告事件”的宽泛解释。案件结果也可能影响未来认股权证和其他衍生品合同中关于公司公告事件的条款设计。

关键对比

未来展望

双方将于2022年4月14日参加初步审前会议，届时可能确定案件后续审理时间表。鉴于双方目前未进行实质性和解讨论，案件可能进入漫长的诉讼程序。若无法达成和解，法院将就合同解释、计算代理人义务等关键法律问题作出裁决，可能对金融衍生品市场产生先例效应。市场参与者需关注案件进展对类似合同条款的潜在影响。

编辑总结

摩根大通与特斯拉的认股权证纠纷凸显了社交媒体时代公司公告事件认定的复杂性。双方对马斯克推文的法律效力各执一词，核心在于计算代理人调整权证的权力边界。目前双方未进行实质性和解谈判，案件走向取决于法院对合同条款的解读。此案不仅关乎1.62亿美元的索赔，更可能为金融机构在类似交易中的裁量权设定重要参考。