美国司法部要求法院在摩根大通交易员审判中排除前CME集团CEO信函
汇捷资讯机构与流动性关注「美国司法部要求法院在摩根大通交易员审判中排除前CME集团CEO信函」。文中涉及CME、APP、JPMorgan、Gregg。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。
背景概述
根据 黄金形态通APP 报道，随着对前摩根大通（JPMorgan）交易员涉嫌幌骗（spoofing）的审判临近，关于证人和证词的分歧日益增多。2022年6月21日，美国司法部（DOJ）和交易员向伊利诺伊州北区法院提交了大量文件，表明了这一点。
本案源于贵金属交易员涉嫌实施商品幌骗共谋。替代起诉书指控共谋从事敲诈勒索活动，以及欺诈、幌骗和企图操纵价格的实质性罪名。被告名单包括前摩根大通交易员Gregg Smith、Michael Nowak、Christopher Jordan和Jeffrey Ruffo。
关键要点
DOJ正在争论是否使用Craig Donohue（当时担任CME集团（CME Group）首席执行官）致商品期货交易委员会（CFTC）的一封评论信。该信涉及CFTC关于反破坏性行为的拟议解释令，该解释令旨在为第747条的反幌骗条款提供指引。
这封信是应CFTC对其拟议解释指引的评论请求而写，信中提出，反幌骗法（以及整个第747条）“含糊不清，容易受到宪法挑战，因为正当程序禁止政府在未事先充分通知私人当事方其计划行为被规则禁止的情况下，对其违反规则的行为进行处罚。”
影响解读
据推测，被告试图就Donohue先生的声明对Robert Sniegowski进行交叉询问，该声明称“电子平台上的出价和报价不会造成‘虚假市场深度’的表象，因为所有出价和报价都代表真实且可操作的市场深度和流动性，直到它们被撤回”，以表明CME的立场是（或曾经是）幌骗订单没有任何“虚假”之处。
DOJ称，这封信内部不一致。虽然暗示市场深度不可能有“虚假”，但它认为幌骗“涉及意图输入非真实订单，以误导市场参与者并利用这种欺骗为幌骗实体谋利”。DOJ表示，就Donohue先生明显认为幌骗可能具有误导性和欺骗性但不知何故并非虚假的观点对Sniegowski先生进行交叉询问是不公平的。
关键对比
| 方面 | DOJ立场 | 被告可能立场 |
|---|---|---|
| 信函证据价值 | 应排除，因内部矛盾、无关且具偏见 | 可能用于交叉询问，以质疑幌骗的“虚假性” |
| 信函性质 | 临时倡导立场，被CFTC拒绝且被CME放弃 | 反映CME对幌骗的官方观点 |
| 与本案关联 | 涉及监管通知和评论过程，与刑事起诉无关 | 可能影响对幌骗意图和欺骗性的理解 |
未来展望
法院将裁定是否排除该信函以及是否允许被告将其用于交叉询问。DOJ的结论是，法院不仅应将该信函排除在证据之外，还应拒绝允许被告将该信函用于交叉询问目的。这一决定可能对审判中关于幌骗意图和欺骗性的辩论产生影响。
编辑总结
本案凸显了在刑事审判中，监管评论信函作为证据的复杂性和潜在偏见。DOJ力求排除前CME集团CEO的信函，认为其内部矛盾且与本案无关，而被告可能试图利用它来挑战幌骗指控中的“虚假性”要素。法院的裁决将影响审判的进程和焦点。
常见问题解答
问题：什么是幌骗（spoofing）？
回答：幌骗是一种市场操纵行为，指交易者输入非真实订单以误导其他市场参与者，然后迅速取消这些订单，从而影响价格。
问题：为什么DOJ要求排除Craig Donohue的信函？
回答：DOJ认为该信函内部不一致，反映的是临时倡导立场，已被CFTC拒绝且被CME放弃，与刑事起诉无关，若用于交叉询问将造成不当偏见。
问题：被告名单包括哪些人？
回答：被告包括前摩根大通交易员Gregg Smith、Michael Nowak、Christopher Jordan和Jeffrey Ruffo。
问题：这封信函的内容是什么？
回答：信函是Craig Donohue就CFTC拟议解释令提交的评论，认为反幌骗法含糊不清，并称电子平台上的出价和报价代表真实市场深度，直到被撤回。
问题：法院可能如何裁决？
回答：法院可能支持DOJ的请求，排除该信函并禁止其用于交叉询问，但最终裁决取决于法官对证据相关性和偏见的评估。
关键词：CME, APP, JPMorgan, Gregg, Smith, Nowak, Christopher, Jordan
APP推荐
