多家大型银行就外汇基准利率操纵案申请简易判决

汇捷资讯机构与流动性关注「多家大型银行就外汇基准利率操纵案申请简易判决」。文中涉及多家大型银行、APP、HSBC、Barclays。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，一些全球最大的银行正在寻求在外汇基准利率操纵诉讼中获得简易判决。2022年6月22日提交给纽约南区法院的文件显示，HSBC、Barclays、JPMorgan Chase、NatWest Markets、UBS、Bank of America和Citigroup签署了相关文件。

该诉讼中，一个假定的消费者和终端企业集体指控，他们因被告银行涉嫌合谋操纵外汇基准利率价格而支付了虚高的外汇汇率，违反了《谢尔曼反托拉斯法》第1条（15 U.S.C. sec. 1 et seq.）。

关键要点

被告银行提出简易判决动议的理由是：基于本案无争议的事实记录，原告无法证明：(i) 涉嫌操纵外汇基准利率的合谋导致其实际损害；(ii) 任何损害赔偿的金额。

本案索赔仅限于“涉及以美元购买并在美国境内被告零售分行实际提取的外币”的交易。原告声称，被告在2007年至2013年期间参与了一项单一合谋，固定了在美国境内被告零售分行购买的外币的零售汇率，违反了《谢尔曼法》第1条。

银行方指出，原告指控的唯一事实依据是认罪协议和政府命令，其中某些被告承认偶尔试图消除围绕WM路透伦敦收盘定盘价（“WMR定盘价”）和欧洲央行定盘价（“ECB定盘价”）的竞争。

影响解读

银行方认为，原告无法证明被告的涉嫌不当行为造成了实际损害，也无法证明损害赔偿金额。银行方特别指出，在相关期间，Chase并未根据WMR或ECB定盘价基准为其分行客户计算零售汇率。相反，它从Bank of America购买实物外币，而Bank of America基于纽约每日市场汇率（上午6:00至7:00之间）确定自己的汇率。

因此，原告无法证明“外汇现货市场价格和基准利率（涉嫌合谋的焦点）与原告参与的外汇终端用户市场中的价格之间存在直接关系”。没有这样的证明，原告未能履行其举证责任，证明“原告参与的终端用户（即消费者）零售外汇市场直接受到被告涉嫌反竞争行为的限制”。

关键对比

未来展望

即使Chase的零售汇率受到WMR或ECB定盘价基准的影响，原告也无法证明在其购买实物货币的当天，欧元基准利率被人为抬高，更不用说任何所谓的抬高是被告涉嫌不当行为的结果。

由于无法确定被告的涉嫌不当行为是否在任何特定日期对其造成损害，原告也无法履行其举证责任，证明其 alleged 损害赔偿金额，即被告涉嫌操纵在多大程度上抬高了原告在Chase零售分行购买欧元的价格。

基于这些理由，银行方得出结论，原告无法在其索赔的几个关键要素上履行举证责任，应批准被告的简易判决动议。

编辑总结

此案凸显了在外汇基准利率操纵诉讼中，原告需要证明涉嫌合谋与终端用户零售汇率之间的直接因果关系及具体损害金额的难度。银行方利用无争议的事实记录，主张原告未能满足举证责任，寻求简易判决。案件结果可能对类似集体诉讼产生重要影响。