GAIN Capital 反对 OANDA 在专利侵权诉讼中的过度信息请求

汇捷资讯经纪商观察关注「GAIN Capital 反对 OANDA 在专利侵权诉讼中的过度信息请求」。文中涉及GAIN Capital、OANDA、APP、美国。主体名称、时间、金额、牌照和监管结果以正文为准，不另作推断。

背景概述

根据 黄金形态通APP 报道，GAIN Capital 与 OANDA 之间的专利侵权诉讼出现新进展。GAIN Capital 对 OANDA 提出的信息请求提出反对，称其过于宽泛且具有累积性。该争议涉及 OANDA 最近的文件请求（Request for Production，简称 RFPs），要求提供由 OANDA 选定的五名保管人（custodians）的所有与 RFPs 中特定术语相关的文件和通信。

OANDA 的 RFPs 基于 GAIN 的不侵权主张（non-infringement contentions），这些主张指出了 GAIN 被控产品中未发现的权利要求限制，并解释了 GAIN 产品在某些情况下的不同操作或功能方式。OANDA 声称其寻求的是 GAIN 主张背后的发现（discovery），但 GAIN 辩称事实并非如此，因为 OANDA 已经获得了此类发现。

关键要点

OANDA 通过动议寻求强制提供两类文件类型：(a) “其他电子存储信息”（即非电子邮件 ESI），以及 (b) 电子邮件。

• 非电子邮件 ESI：GAIN 解释称，这些请求与之前提出的请求累积和重复，因为它们寻求与 GAIN 不侵权主张中引用的被控产品方面或特征相关的所有文件和通信。GAIN 已经提供了关于其不侵权主张的技术文档和信息，以及广泛的源代码——这些是 OANDA 声称寻求的信息的最佳来源。因此，关于非电子邮件 ESI 的动议应被驳回，因为 RFPs 不合理地累积和重复。
• 电子邮件：GAIN 辩称，这些请求也是累积和重复的，并且是获取关于 GAIN 被控产品相同信息的不便、负担沉重且昂贵的来源。虽然 OANDA 声称寻求关于 GAIN 不侵权主张中识别的特定方面或特征的更多信息，但 OANDA 未能解释为什么大量技术文档（流程图、架构图、手册和系统规格）以及显示 GAIN 系统如何精确运行的源代码量不能提供 OANDA 声称寻求的精确信息。

影响解读

GAIN 进一步表示，OANDA 也未能解释员工之间的电子邮件如何比描述和解释此类产品或系统的文档或实际运行它们的源代码（两者 OANDA 都已拥有）更好地证明 GAIN 的产品和系统如何工作和运行。相反，OANDA 声称它需要更多：不仅涉及特定术语方面或特征的通信，还包括广泛相关的内容，例如（仅举一个例子）与 GAIN 货币“定价”相关的所有通信，而 GAIN 对其平台上交易的所有货币进行定价。

GAIN 称，OANDA 断言这些不是其最后的电子邮件请求。GAIN 指出，OANDA 拒绝了所有试图合理缩小或限制其电子邮件请求至合理数量的总保管人或搜索词的尝试。

“本质上，OANDA 希望拥有不受约束的能力，随时要求越来越多广泛的电子邮件收集和搜索。基于所有这些原因，OANDA 的请求根本不符合案件当前需求的比例原则。因此，OANDA 的强制动议应被驳回”。

关键对比表格

未来展望

此动议的结果将取决于法院对 OANDA 请求是否与案件需求成比例的判断。GAIN 主张 OANDA 的请求过于宽泛，且已提供充分信息，而 OANDA 则寻求更多发现以支持其专利侵权主张。该诉讼涉及 OANDA 指控 GAIN 侵犯两项专利：美国专利号 7,146,336（“’336 专利”）和 8,392,311（“’311 专利”）。

’311 专利于 2013 年 3 月 5 日由美国专利商标局颁发，标题为“货币交易系统、方法和软件”。该专利教导了一种通过计算机网络交易货币的系统，包括服务器前端、数据库、交易服务器、利率服务器、定价引擎、利率管理器、交易管理器、风险价值服务器、保证金控制管理器、交易系统监控和对冲引擎等组件。

’336 专利于 2006 年 12 月 5 日颁发，标题同样为“货币交易系统、方法和软件”，其教导内容与 ’311 专利类似。

编辑总结

GAIN Capital 与 OANDA 之间的专利侵权诉讼涉及复杂的发现争议。GAIN 强烈反对 OANDA 的文件请求，认为其过于宽泛、累积且负担沉重，而 OANDA 则寻求强制动议以获取更多信息。法院将权衡请求的合理性与案件需求，此案进展值得关注。