SEC将BTIG告上法庭，指控其违反卖空监管规定

美国证券交易委员会（SEC）已将经纪交易商BTIG，LLC因涉嫌违反SHO条例而提起诉讼。FX News Group看到的这一投诉于2021年5月19日向纽约南部地区法院提起。

规章SHO规范了证券的卖空，部分目的是限制裸露的卖空并减少交割失败。

SHO条例第200（g）条要求经纪交易商将所有股票证券销售订单标记为“多头”，“做空”或“做空豁免”。仅当卖方被“视为拥有”所出售的证券并且：（i）要交付的证券由经纪人实际拥有或控制时，买卖单才可以标记为“多头” 。或（ii）可以合理预期证券不迟于交割日期交由经纪交易商实际拥有或控制。

在某些情况下，如果卖方“被认为拥有”该证券，则该订单可能被标记为“短期豁免”，“前提是该人打算在解除所有交货限制后立即交付该证券。”订单必须如果既不是长期豁免也不是短期豁免，则标记为“短期”。

SHO条例第203（b）（1）条（通常称为“定位”要求）通常禁止经纪自营商接受卖空订单或为自己的账户进行卖空，除非经纪自营商有借入了该证券，订立了一项真正的安排以借入该证券，或有合理的理由相信可以借用该证券，以便可以在到期交付之日将其交付。

根据SEC的投诉，从2016年12月至2017年7月，BTIG将单个对冲基金客户的90多个销售订单错误地标记为“多头”或“短期豁免”，总计超过2.5亿美元的销售订单，包括近1.6亿股股票。这违反了SHO规则200（g）。

BTIG的客户不被视为拥有所出售股票的股份，因为对冲基金：（i）没有股票所有权；（ii）尚未购买或订立无约束力的合同，对双方均具有约束力以购买股票；（iii）不拥有可转换为要约转换的股票的有价证券；（iv）该股票没有净多头头寸。因此，BTIG的客户为“空头”，而BTIG应该正确地将其客户的销售订单标记为“空头”。

BTIG也没有持有或控制对冲基金出售的股票，也没有合理地期望在结算日之前收到这些股票。因此，BTIG在此额外的独立基础上应已将其客户的销售订单标记为“空头”。

在这90多次场合中，BTIG均未执行这些有效的卖空之前借入和定位股票，这违反了SHO规则203（b）（1）。

作为在美国证券交易委员会（SEC）注册的经纪交易商，BTIG在联邦证券法下具有独立的网守责任，以确保其执行的订单被正确标记。BTIG无权仅依靠其客户关于订单标记的陈述。而是，BTIG有义务在标记交易之前独立验证其客户是否确实存在很长时间。

此外，根据投诉，BTIG未能证实对冲基金被视为拥有所出售股票的股份。BTIG在标记销售订单时并未将其实际拥有或控制的股票出售，并且BTIG并没有合理预期在结算日之前将拥有或控制该股票。

此外，在整个相关期间，BTIG忽略了表示对冲基金对其证券所有权进行虚假陈述的危险信号，这导致BTIG不适当地将销售订单标记为“多头”和“空头豁免”。BTIG意识到对冲基金一再未能及时交付库存以进行结算。

尽管有这些危险信号和其他危险信号，BTIG仍未正确地将对冲基金的销售标记为“多头”和“短期免除”，但并未确定对冲基金被视为拥有所出售的证券，并且BTIG的订单标记是正确的。它们不是。

据称，BTIG通过以下几种方式使客户受益：（i）对冲基金不必承担借贷或寻找所售股票的费用，因为这在当时是昂贵且难以借贷的；（ii） BTIG能够代表其客户完成销售，否则将被市场监管机构禁止；和（III）的对冲基金有效地得到两个额外个交易日交付股份进行结算。

SEC指控BTIG通过对冲基金下标错误的销售订单获得了约160万美元的佣金。从2017年3月到2017年7月，对冲基金在BTIG的主要经纪客户中创造了最高的收入。

通过参与此处所述的不当行为，BTIG被指控违反了《交易法》第SHO条第200（g）和203（b）（1）条。SEC要求BTIG提供永久性禁令救济，并命令BTIG支付违规款项，判决前利息和民事罚款，以及其他适当和必要的公平救济，以寻求判决。