面对百亿美元的 Staking Economy，四个问题必须认真考虑

2019 年将成为「权益之年」，有许多公司致力于产品，服务、项目、投资产品的开发，以及寻求发展、商业化和推进权益的模式的主动权。过去 6 个月，相关企业和项目的进展让人对权益生态的发展印象深刻。

不得不承认，泛 PoS 生态（包括 DPoS、主节点系统等）在现有的区块链项目中占据了相当的比例，未来也将有更多项目参考这样的机制。对于比 PoW 更加灵活的一种机制，PoS 的发展有哪些需要考虑的问题呢？

原文标题：《百亿美元的泛 PoS 生态：哪些问题需要我们认真考虑？》
原文作者：Meltem Demirors
编译：Eric

泛 PoS 生态中主要成员一览

目前权益证明项目的状态

截止 2019 年 3 月 26 日，有 11 个市值超过了 1 亿美元的 PoS （权益证明）协议，其中包括其他类型的 PoS 模式，例如主节点系统。这些协议的总价值接近 90 亿美元，平均每年的投资回报约为 5%。这意味着目前的权益市场每年至少有 4.5 亿美元的权益奖励。

除此之外还有一些十亿美金级别的网络项目，包括币安的 BNB 和 Cardano （ADA），正准备转换到 PoS 机制，也有许多在推进过程中的网络项目将会采用 PoS 机制。目前看来，这些网络协议保守估计价值 80 亿美元。如果我们采用同样 5% 的回报率，这个市场预期每年会有 4 亿美元的回报。保守估计显示，在 19 年年中，权益市场市值将达到数百亿。可以想象，利用相对低风险的投资策略进行投资的产品、服务和投资工具的竞争格局正在升温。

谁在参与其中？

投资者是受托人，如果他们长期持有资产，就应该赚取通货膨胀的比例，以保持其在整个网络中所占的份额。大多数基金还没有足够的能力，也不想亲自参与 PoS 网络其中的事宜。个人投资者也没有能力学习、跟进和参与到每一个协议所精心设计的机制中去。

每个人都必要花费大量的时间和精力去收集有效的数据和进行基础性的研究，仅仅是理解每个协议的工作方式都不是一件容易的事。从服务提供者的角度来看，还没有一个实体可以向每个网络提供服务，更别提长期的服务，因为并非所有的网络都是完全相同的。因此想要研究透彻就需要很多专业知识，然而还没有一个企业或组织可以将所有协议研究透彻。

有大量的利益相关者将受到权益生态系统演变的影响，并对形成结果持有既得利益。其中一些参与者比较被动，一些则比较主动。然而，所有的参与者都将在未来的权益生态中发挥关键作用，并应成为有话语权的人。下面的图表详细说明了目前在权益生态系统中的一些关键参与者。

未来，一个功能性的权益生态系统的建立将取决于这些缔约方之间的持续合作和沟通。有关这个生态如何更好地建立，我们抛砖引玉地提出以下四个问题，大家可以共同探讨。

问题一：成为传统金融附属品？

PoS 最初的设计理念一定程度上参考了上市公司股权的架构，就目前的 PoS 项目看来，持有 Token 的很多权与责都与传统金融市场中的某些资产很相像，所以也更容易被很多新入投资者接受。

但本质上，PoS 是再造了一个经济体系，所谓的 stakeholder 所承担的远不止董事会的表决权，而是要为整个项目的各个环节付出力所能及的努力，甚至是经济体系的重构。

从微观角度来说，单个项目是否要学习有限合伙企业的税收优惠制度来转嫁一部分费用给投资者？如何有效地、准确地计算、管理和处理回报，例如是通过合约发放收益还是通过其他方式？收益是定期兑现还是允许复利投资？收益是以 token 的方式发放抑或是混合其他资产？收益税具体如何管理？

从宏观角度来说，对于整个 PoS 市场，如何设计投资产品的参数？如何管理波动性和权益收益？使用固定还是浮动收益率？预测市场，合成衍生品和其他对冲策略如何与权益策略相结合为投资者提供更理想的产品？

把 PoS 设计成一个理想化的独立经济体系，还是类似传统合伙企业架构，是又一个 To Be or Not To Be 的问题。

问题二：如何引入税务、法律及监管机制？

显然，在这个新兴世界中需要探索出一个全新的法律和监管环境。庆幸的是，几乎所有参与者都坚定地认为与监管机构的协调合作符合权益世界的最高利益。这包括宣传工作以及模板、工具和标准的创建，还包括法规，税收，内控和披露标准。

首先有一个有关权益收入的定性问题，这究竟是股息收入，被动收入，储蓄收入，1099 MISC 收入（又称杂项收入，用于向美国国税局上报「非雇员收入」）还是别的什么东西？在税收方面，公平市场价值的确定是一个最棘手的问题，因为大多数时候币币交易所的市场价格并不反映可以买卖的头寸的价格。也许使用粉单交易和场外交易市场的定价规则会有所帮助。

另一个想法是创建像 LIBOR （伦敦银行同业拆借利率）这样的东西，有一些行业参与者创建了利率设定机制，包括交易所和场外交易平台。当来自世界各地的税务监管机构开始收紧这个领域的监管时，他们可能会利用该领域公司现有的制度作为参考。因此，设置一个经过充分研究和支持的先例非常重要。

美国的一些公司已经开始起草相关内容，并为了更清晰地了解美国市场而努力。这些公司同意共享这些模板，而参与者也将积极致力于建立这些文档的公共知识库。此外，一些公司同意率先聘请领先的专业服务公司，在探索和研究之后发布一些引言和初步意见，以帮助发展该领域。

问题三：经济结构如何在参与者中显得更「去中心化」？

科斯在公司理论中描述过，行为经济学过去 100 年也一直在讨论的问题是：

在代理（服务提供商或协议团队）的利益与委托人（投资者）的利益相冲突的情况下会发生什么？

答案是可能会出现利率固定和卡塔尔行为（由一系列生产类似产品的独立企业所构成的组织，目的是提高该类产品价格和控制其产量）。而这一问题的解决方案正是 PoS 的基本思路：为出售投票权创造一个二级市场，从而为治理创造了一个独立的市场，为防止搭便车的行为，使用 token 经济来奖励提交协议升级的人，让参与者享有更多话语权。

但这种 Token 经济如何更「去中心化」地，公平地激励到每一个人以防止利益冲突呢？

第一个问题中我们主要关注点在于给投资者分配怎样的奖励，而这里就需要思考怎样分配奖励。除了我们会自然想到的设计好基本经济模型之外，这里还有一个很超前的思路。

这个想法或许很快会在 EOS 上实行：为了解决前人过分发掘有限的资源对后人不公平的问题，项目可以每年向所有 token 持有者收取 5% 的费用用于第二年的重新分配。这样 100 年内就会有 99.5% 左右的初始资源会被重新分配。这就是「普遍资源继承」（URI，Universal Resource Inheritance）

当然，除此之外，EOS 引入的争议解决机制即「宪法」，也是值得泛 PoS 项目借鉴的。

问题四：是否需要设置专有名词？

在不同的 PoS 项目中，可能对同样的名词会有不同的解释，而且这些理解上的差别可能会非常细微，所以我们还是倾向于用一种更加大众化的，标准化的描述方式来解释项目运行的机制。

目前我们大都是类比传统的金融概念来对项目中一些环节进行解释，但这难免会产生一些误解，比如 token 的性质，收益分发的方式等等。

在此基础之上，国外的组织建立并共享了 Staking 101 文件，并确定标准化常用术语和定义的方法。这些努力的目的并不是使语言商品化，而是在如何解释「权益」上创造更多的一致性。

整个 Staking economy 世界还处于非常早期的阶段，后续会怎么演化，我们也不清楚，但是一定会很有趣。

来源链接：medium.com