欺诈性外汇计划 ROFX.net 的受害者未能获得等级认证。
2023 年 5 月 11 日，佛罗里达州南区法院法官小罗伯特·N·斯科拉 (Robert N. Scola, Jr) 发布命令，驳回原告提出的集体认证动议。
该动议由原告 Ryan Birmingham、Roman Leonov、Steven Hansen、Mitchell Parent 和 Jonathan Zarley 提出。被告均未对原告的动议作出回应。法院仔细审查了动议、记录和适用法律。
原告于 2021 年 9 月 29 日提起即时诉讼，并于 2022 年 2 月 14 日修改了诉状。此案源于被告据称计划欺骗原告和投资于虚假交易网站 RoFx.net 的类似情况的客户.
根据原告的说法，在 2018 年至 2021 年期间，乌克兰人的一个非正式协会（“RoFx 运营商”）通过 RoFx.net（一个位于佛罗里达州杰克逊维尔的网站）运营虚假的外汇交易服务。RoFx 运营商声称拥有可以代表客户进行外汇交易的人工智能软件；客户只需向 RoFx 运营商汇款，作为回报，客户将获得被动收入。
RoFx 运营商利用复杂的网站、活跃的客户服务团队、发票、账户报表、第三方网站上报告的外汇活动以及通过广告和赞助文章进行促销，实施了长达数年的欺诈行为——甚至允许一些客户提取有限的资金资金。
然而，根据原告的说法，整个 RoFx 平台都是捏造的。没有交易算法，从来没有注册公司，客户的资金没有被代表他们投资，在线广告是虚构的，永远不会有 IPO 或合法的 ICO，客户永远不能自由取款他们的资金。
相反，原告声称，被告参与了一项旨在窃取 RoFx 客户资金以谋取私利的非法企业。RoFx.net 于 2021 年 9 月 17 日左右关闭，RoFx 运营商停止响应客户。
基于上述内容，原告修改后的诉状对各被告提出了九项指控。被送达的被告中有 26 人没有出庭、回答或以其他方式对修正后的诉状进行抗辩，法院书记员对他们进行了违约。原告对这些被告提出缺席判决，2022 年 12 月 6 日，治安法官 Goodman 发布了一份关于原告缺席判决动议的报告和建议。古德曼法官建议仅就 15 名被告的责任问题批准原告的动议，如下所示：
第三项针对被告 Peter Mohylny 和 The Investing Online 的欺诈；
第三项针对 Ester Holdings, Inc. 的欺诈，但仅限于原告 Leonov、Parent 和 Zarley；
针对 Wealthy Developments LP、Notus, LLC、Global E-Advantages, LLC、Easy Com, LLC、ShopoStar, LLC、Grovee, LLC、Trans-Konsalt MR Ltd.、Art Sea Group Ltd.、VDD-Trading 的不当得利的九项计数, Ltd.、Brass Marker sro、Profit Media Group LP 和 Auro Advantages, LLC。
2023 年 1 月 5 日，法院全文采纳了古德曼法官的报告和建议。
现在，在就损害赔偿提出缺席判决之前，原告寻求证明 RoFx 计划的以下拟议受害者类别：
所有为 RoFx 外汇交易计划提供资金的人。不包括在该集体中的是 1) 被告、被告拥有控制权的任何实体或部门，以及他们的法定代表、高级职员、董事、代理人、受让人和继任者；2) 在本诉讼中受雇于原告律师的任何人；3) 承办本案的法官及法官的工作人员。
在拒绝集体认证的动议时，法官解释说，原告几乎没有尝试确定哪些法律适用于潜在的集体成员的索赔，或者是否以及如果适用，如何管理这些法律之间的差异认证后。因此，法院无法从原告的简报中令人满意地确定此类变化是否导致管辖每个集体成员索赔的法律问题主要受制于一般化证据。
法官指出，从原告的动议中不清楚，如果法院授予认证，将涉及多少司法管辖区的法律。
虽然原告未提供有关提议的集体成员的身份或位置的信息，但对原告提交材料的审查表明，这些成员可能位于世界各地。首先，修改后的申诉称原告“根据联邦民事诉讼规则第 23 条代表全球 RoFx 客户提起诉讼。”
此外，这五名原告本身来自四个不同的州，即佛罗里达州、缅因州、夏威夷州和亚利桑那州。
此外，根据原告的指控，RoFx 计划完全在线进行，这使得被告有可能接触到来自各地的客户。
因此，潜在集体成员的索赔很可能受许多不同司法管辖区的法律管辖，但法院无法做出这一决定，因为原告的陈述忽略了相关调查的所有方面。
简而言之，法院得出结论认为，由于原告未能履行其证明共同法律问题在该诉讼中占主导地位的责任，因此必须驳回其集体认证动议。如果原告认为他们能够充分解决缺陷，他们可以在 2023 年 5 月 31 日或之前提出新的动议。
jay