DeFi Saver 用户的 31 万枚 DAI 是如何被盗的？

jayDeFi5年前 (2021-07-03)90

2020 年 10 月 8 号，去中心化钱包 imToken 发推表示，用户报告称 31 万枚 DAI 被盗，这与 DeFi Saver Exchange 漏洞有关。...

2020 年 10 月 8 号，去中心化钱包 imToken 发推表示，用户报告称 31 万枚 DAI 被盗，这与 DeFi Saver Exchange 漏洞有关。DeFi Saver 对此回应称，被盗资金仍旧安全，正在联系受害用户。截至目前，资金已全部归还受害用户。早在今年 6 月份 DeFi Saver 就表示该团队发现 DeFi Saver 应用系列中自有交易平台的一个漏洞，此次 31 万枚 DAI 被盗也与此前的 SaverExchange 合约漏洞有关。慢雾安全团队在收到情报后，针对此次 31 万枚 DAI 被盗事件展开具体的分析。

攻击过程分析

查看这笔攻击交易：

https://etherscan.io/tx/0xcd9dad40b409897d05fa0e60ed4e58eb99876febf94bc97679b7f45837ea86b7

其中可以看到被盗用户 0xc0 直接转出 31 万枚 DAI 到攻击合约 0x5b。

我们可以使用 OKO 浏览器查看具体的交易细节：

https://oko.palkeo.com/0xcd9dad40b409897d05fa0e60ed4e58eb99876febf94bc97679b7f45837ea86b7/

从中可以看出攻击者通过调用 swapTokenToToken 函数传入 _exchangeAddress，_src，_dest 为 DAI 合约地址，选择 _exchangeType 为 4，并传入自定的_callData 。可以猜测这是攻击成功的关键函数，接下来对其进行具体的分析：

functionswapTokenToToken(address_src,address_dest,uint_amount,uint_minPrice,uint_exchangeType,address_exchangeAddress,bytesmemory_callData,uint_0xPrice)publicpayable{//usethistoavoidstacktoodeeperroraddress[3]memoryorderAddresses=[_exchangeAddress,_src,_dest];if(orderAddresses[1]==KYBER_ETH_ADDRESS){require(msg.value>=_amount,"msg.valuesmallerthanamount");}else{require(ERC20(orderAddresses[1]).transferFrom(msg.sender,address(this),_amount),"Notabletowithdrawwantedamount");}uintfee=takeFee(_amount,orderAddresses[1]);_amount=sub(_amount,fee);//[tokensReturned,tokensLeft]uint[2]memorytokens;addresswrapper;uintprice;boolsuccess;//atthebegginingtokensLeftequals_amounttokens[1]=_amount;if(_exchangeType==4){if(orderAddresses[1]!=KYBER_ETH_ADDRESS){ERC20(orderAddresses[1]).approve(address(ERC20_PROXY_0X),_amount);}(success,tokens[0],)=takeOrder(orderAddresses,_callData,address(this).balance,_amount);//eitheritrevertsororderdoesn'texistanymore,werevertsasitwasexplicitelyaskedforthisexchangerequire(success&&tokens[0]>0,"0xtransactionfailed");wrapper=address(_exchangeAddress);}if(tokens[0]==0){(wrapper,price)=getBestPrice(_amount,orderAddresses[1],orderAddresses[2],_exchangeType);require(price>_minPrice||_0xPrice>_minPrice,"Slippagehit");//handle0xexchange,ifequalprice,try0xtouselessgasif(_0xPrice>=price){if(orderAddresses[1]!=KYBER_ETH_ADDRESS){ERC20(orderAddresses[1]).approve(address(ERC20_PROXY_0X),_amount);}(success,tokens[0],tokens[1])=takeOrder(orderAddresses,_callData,address(this).balance,_amount);//eitheritrevertsororderdoesn'texistanymoreif(success&&tokens[0]>0){wrapper=address(_exchangeAddress);emitSwap(orderAddresses[1],orderAddresses[2],_amount,tokens[0],wrapper);}}if(tokens[1]>0){//incase0xswappedjustsomeamountoftokensandreturnedeverythingelseif(tokens[1]!=_amount){(wrapper,price)=getBestPrice(tokens[1],orderAddresses[1],orderAddresses[2],_exchangeType);}//incase0xfailed,priceonotherexchangesstillneedstobehigherthanminPricerequire(price>_minPrice,"Slippagehitonchainprice");if(orderAddresses[1]==KYBER_ETH_ADDRESS){(tokens[0],)=ExchangeInterface(wrapper).swapEtherToToken.value(tokens[1])(tokens[1],orderAddresses[2],uint(-1));}else{ERC20(orderAddresses[1]).transfer(wrapper,tokens[1]);if(orderAddresses[2]==KYBER_ETH_ADDRESS){tokens[0]=ExchangeInterface(wrapper).swapTokenToEther(orderAddresses[1],tokens[1],uint(-1));}else{tokens[0]=ExchangeInterface(wrapper).swapTokenToToken(orderAddresses[1],orderAddresses[2],tokens[1]);}}emitSwap(orderAddresses[1],orderAddresses[2],_amount,tokens[0],wrapper);}}//returnwhateverisleftincontractif(address(this).balance>0){msg.sender.transfer(address(this).balance);}//returnifthereisanytokensleftif(orderAddresses[2]!=KYBER_ETH_ADDRESS){if(ERC20(orderAddresses[2]).balanceOf(address(this))>0){ERC20(orderAddresses[2]).transfer(msg.sender,ERC20(orderAddresses[2]).balanceOf(address(this)));}}if(orderAddresses[1]!=KYBER_ETH_ADDRESS){if(ERC20(orderAddresses[1]).balanceOf(address(this))>0){ERC20(orderAddresses[1]).transfer(msg.sender,ERC20(orderAddresses[1]).balanceOf(address(this)));}}}

1、在代码第 5 行可以看到先对 orderAddresses[1] 是否为 KYBER_ETH_ADDRESS 地址做了判断，由于 orderAddresses[1] 为 DAI 合约地址，因此将直接调用 transferFrom 函数将数量为 _amount 的 DAI 转入本合约。

2、接下来在代码第 11、12 行，通过 takeFee 函数计算 fee，最终计算结果都为 0，这里不做展开。

3、由于攻击者传入的 _exchangeType 为 4，因此将走代码第 22 行 if (_exchangeType == 4) 的逻辑。在代码中我们可以看出在此逻辑中调用了 takeOrder 函数，并传入了攻击者自定的 _callData，注意这将是本次攻击的关键点，接下来切入分析 takeOrder 函数：

functiontakeOrder(address[3]memory_addresses,bytesmemory_data,uint_value,uint_amount)privatereturns(bool,uint,uint){boolsuccess;(success,)=_addresses[0].call.value(_value)(_data);uinttokensLeft=_amount;uinttokensReturned=0;if(success){//checkhowmanytokensleftfrom_srcif(_addresses[1]==KYBER_ETH_ADDRESS){tokensLeft=address(this).balance;}else{tokensLeft=ERC20(_addresses[1]).balanceOf(address(this));}//checkhowmanytokensarereturnedif(_addresses[2]==KYBER_ETH_ADDRESS){TokenInterface(WETH_ADDRESS).withdraw(TokenInterface(WETH_ADDRESS).balanceOf(address(this)));tokensReturned=address(this).balance;}else{tokensReturned=ERC20(_addresses[2]).balanceOf(address(this));}}return(success,tokensReturned,tokensLeft);}

4、在 takeOrder 函数中的第 4 行，我们可以直观的看出此逻辑可对目标 _addresses[0] 的函数进行调用，此时 _addresses[0] 为 _exchangeAddress 即 DAI 合约地址，而具体的调用即攻击者自定传入的 _callData，因此如果持有 DAI 用户在 DAI 合约中对 SaverExchange 合约进行过授权，则可以通过传入的 _callData 调用 DAI 合约的 transferFrom 函数将用户的 DAI 直接转出，具体都可以在 _callData 中进行构造。

5、接下来由于返回的 tokens[0] 为 1，所以将走 swapTokenToToken 函数代码块中第 76 行以下的逻辑，可以看到都是使用 if 判断的逻辑，毫无疑问都能走通。

分析思路验证

让我们通过攻击者的操作来验证此过程是否如我们所想：

1、通过链上记录可以看到，被盗的用户历史上有对 SaverExchange 合约进行 DAI 的授权，交易哈希如下：

0xdcf73848022ec1f730d9fdb90f4e8563f0dff48d9191aab19fc51241708eacf0

2、通过链上数据可以发现传入的 _callData 为：

23b872dd//SlowMist//transferFrom函数签名000000000000000000000000c001cd7a370524209626e28eca6abe6cfc09b0e50000000000000000000000005bb456cd09d85156e182d2c7797eb49a438401870000000000000000000000000000000000000000000041a522386d9b95c00000//SlowMist//310000e18

其中可以看出 23b872dd 为 transferFrom 函数签名。

3、通过链上调用过程可看出攻击者直接调用 DAI 合约的 transferFrom 函数将被盗用户的 31 万枚 DAI 转走：

完整的攻击流程如下

1、攻击者调用 swapTokenToToken 函数传入 _exchangeAddress 为 DAI 合约地址，选择 _exchangeType 为 4，并将攻击 Payload 放在 _callData 中传入。

2、此时将走 _exchangeType == 4 的逻辑，这将调用 takeOrder 函数并传入 _callData。

3、takeOrder 函数将对传入的 _callData 进行具体调用，因此如果持有 DAI 用户在 DAI 合约中对 SaverExchange 合约进行过授权，则可以通过传入的 _callData 调用 DAI 合约的 transferFrom 函数将用户的 DAI 直接转出，具体都可以在 _callData 中进行构造。

4、通过构造的 _callData 与此前用户对 SaverExchange 合约进行过 DAI 的授权， SaverExchange 合约可以通过调用 DAI 合约的 transferFrom 函数将用户账户中的 DAI 直接转出至攻击者指定的地址。

最后思考

此漏洞的关键在于攻击者可以通过 takeOrder 函数对目标合约 _addresses[0] 的任意函数进行任意调用，而传入 takeOrder 函数的参数都是用户可控的，且未对参数有任何检查或限制。因此，为避免出现此类问题，建议项目方使用白名单策略对用户传入的 _callData 等参数进行检查，或者结合项目方具体的业务场景寻找更好的调用方式，而不是不做任何限制的进行随意调用。

此漏洞不仅只影响到通过 DAI 合约对 SaverExchange 合约授权过的用户，如果用户历史对 SaverExchange 合约有进行过其他 Token 的授权，则都会存在账户 Token 被任意转出风险。建议此前有对 SaverExchange 合约进行过授权的用户尽快取消授权（推荐使用 https://approve.sh/ 网站自查授权情况），避免账户资产被恶意转出。