為什么我們越來越難買到質量好的商品？

眾所周知，企業通過增加產品銷量可以增加收入。

但是說起增加銷量的方法，既有正道也有“歪門邪道”。比如說：有的企業是通過縮短產品的使用壽命來增加銷量的，并稱之為“計劃性報廢”。

下面是我在百度百科里搜到的：

1924年圣誕節期間，歐司朗、飛利浦、通用電氣等在日內瓦聚集，組成一個名為“phoebus”的壟斷集團，目的是控制燈泡的壽命，將其控制在1000小時左右（當時燈泡壽命可達2500小時），并簽訂合約，規定違約金。

1942年，美國政府將“phoebus”集團告上法庭，雖然協議名義上被終止，但這些公司并沒有進行任何賠償。

至今，普通燈泡的壽命只有1000小時。

小時候買一把傘能用好幾年，現在基本一年就得換一把遮陽傘。

我甚至都在懷疑這傘是不是也屬于“計劃性報廢了”。降低產品質量，縮短傘的使用壽命，就可以提高復購頻次。要是傘一年以內沒法報廢，還怎么增加銷量呢？

一、向下不兼容：從B站的傘到蕉下的傘

今天看著過去幾年在京東買傘的訂單，真是“熱淚盈眶”。

傘的價格越來越貴，但是傘的質量越來越差。

2019年的時候買一把常見的天堂傘，38塊錢就夠了，而且還是很厚實、拿在手里沉甸甸的那種傘；2022年，花124塊錢買一把蕉下的傘，還得害怕風吹來了會把傘的骨架吹散了。

前幾天在萬象城看到了蕉下的旗艦店，連進店看的欲望都沒有。

蕉下一直在塑造自己專業防曬的形象，產品已經從防曬傘擴展到了套袖、帽子、防曬服、口罩甚至鞋靴等等，并且它的售價跟同類相比并不低。

難道品牌形象是不是高端，是通過產品定價實現的？

難道首先要確保的不應該是產品品質嗎？

難道產品品質不好但是定價高，就能讓自己的品牌變得高端嗎？

此處想起一句不恰當的話，“沒有茅臺的命，還得了茅臺的病”。

有的企業產品反復提價，希望以高價格樹立自身在行業名列前茅的形象。但是貴州茅臺定價高的前提是，人家的酒品質確實說得過去。定價高要有好的產品品質做支撐，要不然消費者憑啥買單。

去年我在B站買過天官賜福的周邊，把傘放在手里掂一掂，那沉甸甸的手感就叫人覺得超值，也能感覺到小破站做東西真的很用心。另外，這把傘的價錢還不如蕉下的傘貴，可是品質絕對吊打蕉下一條街。

我們吃東西向下不兼容。

比如我知道了哪家的榴蓮酥最好吃，再去吃其他店里的，就會自動反應到它的味道不好，就不想吃了。

用東西也是向下不兼容。

因為有B站的傘做對比，所以再去拿其他的傘，手感立馬就會識別出它的質量好不好。原來以為東西越貴的越好，一分錢一分貨，現在看來價格有時并不代表品質，因為對有的企業來說，產品提價只是營銷的手段，產品價格已經跟產品品質脫鉤了。

二、懷念5毛錢一支的“一枝筆”

今天寫這篇文章，主要是因為晨光的筆叫人著實無語。

當時圖筆桿好看一共買了四枝晨光錦鯉中性筆，結果偶爾用幾次以后兩枝筆桿都壞了。看著太糟心了，直接扔進垃圾桶。

我承認這套筆的顏值確實好看，我就是饞它的好看，可是這質量也太次了。難道做的花里胡哨就不用考慮質量了嗎？平日里基本每天都用中性筆，但是這個年頭了還出現筆桿壞了這種情況，晨光真是刷新了我的認知。

上學的時候經常用愛好的筆和5毛錢一支的圓珠筆，用了很久筆桿也不壞，還可以在原來的殼里換很多筆芯。可是現在有的廠商產的筆，筆芯里的墨水還沒用完，筆桿就壞了，把自己做成了低值易耗品。

有人可能會說：

就花幾塊錢，你還指望能買到一支質量好的筆？

就花一百多塊錢，你還指望能買到一把質量好的傘？

好吧~~~

雖然比前幾年它們的售價翻了好幾倍，可是質量還不如原來好；難道這是因為技術水平退步了？難道是生產用的原材料不如原來好了？難道它們的成本也漲了好幾倍？就算成本上漲了，但是產品也漲價了，難道對應的質量就不應該得到保證嗎？

本著把錢花得值的基本原則。

同樣的價錢我能買到筆桿不壞的筆，那我為什么還要去買晨光的筆？

更低的價錢我能買到質量更好的傘，那我為什么還要去買蕉下的傘？

現在很多廠商，可能其發心早就發生變化了。

生產筆的廠商，其發心早就不是做好每一支筆；

生產傘的企業，其發心早就不是做好每一把傘；

它們的產品身上被附加了太多欲望，產品品質本身反倒被忽視了。

就像我們這有個薛記炒貨，從去年開始瘋狂開店，叫人覺得它的模式不是賣炒貨的，而是直接奔著上市圈錢去的，至于炒貨做的是不是最好，好像并不重要。

說到底，都是為了錢。

本文轉自:小北讀財報