多地出現“抱團停貸”，集體斷供是否受法律保護？銀行躺槍

因房子爛尾或者不能如期交付而選擇斷供止損，或者以斷供的方式倒逼開發商復工，這種無奈的心情我們可以理解，畢竟對于很多業主來說，房子幾乎是全部資產。

而如果從實際出發，抱團斷供存在較大的法律風險；

當然，最終是否承擔法律風險，還要看業主對立面的開發商、銀行或監管部門有無違規違紀的行為，畢竟早前在惠州、嘉興兩地出現過法院支持業主在房子交付前暫停還貸的判例。

01，多地出現“不復工不還貸”、抱團斷供的現象

上個月月底，在江西景德鎮某停工項目，該樓盤業主自發式地發布了一則聲明，大意是項目監管資金耗盡，停工已有1年有余，要求開發商今年10月底之前復工，如不復工，11月開始集體停貸斷供。

就此開始，自進入7月以來，抱團斷供現象蔓延開來，其中河南是重災區，幾乎占到50%；房企中，恒大是重災區，占比也接近一半。

全國范圍內，目前統計出來的已經強制停貸或者即將停貸的項目有30多個，無一例外都源自于項目爛尾或者項目停工，涉及業主之多自然不用多說。

站在業主的角度來說，但凡有更好的解決途徑，絕對不會出此下策，抱團停貸或者以此種方式倒逼開發商復工也算是無奈之舉。

02，全家積蓄被深套，抱團斷貸可取嗎？法律責任如何界定？

業主斷供損害的是銀行的利益，畢竟銀行前期已經幫業主把購房款墊付給了開發商，如今本息收不回來，無疑是最大受害者。

一般來說，房子爛尾、開發商停工、房子不能如期交付，這些與銀行沒有一丁點的關系；按借款合同和抵押合同，無論房子這一標的物狀態如何，貸款人均應履行按月還款的義務。

從以上角度出發，銀行是可以以購房者斷貸為由，對其提起訴訟的，業主因此應承擔還款違約的責任，不僅影響到個人征信，甚至可能被列為“失信被執行人”。

但是，這次出現的抱團斷供，業主顯然是有備而來，不少項目的業主把矛頭直指銀行，認為銀行存在違規放貸的情況，具有不可推卸的責任：

銀行怎么就違規放貸了呢？默認假流水、默認假收入證明這些我們暫且不表；

違規放貸最直接的表現是按照央行2003年出臺的“121號文件”，銀行不得對主體結構尚未封頂的業主提供個人住房貸款。

然而，有些銀行卻無視這些規定，在項目剛起了一兩層，甚至是在挖槽階段時，就向購房者提供貸款。比如，鄭州某樓盤的業主就提到，幾家合作銀行在主體尚未封頂的前提下就違規發放貸款。

遇到“按部就班”的良心開發商還好，不會將房貸挪作他用，但一旦攤上不守規矩的開發商，房貸會被其挪作他用或者其他業務、項目上，銀行提前放貸的違規行為其實在一定程度上助長了爛尾。

因此，個別銀行違規在先，肯定難辭其咎，更有一些銀行存在雙重或多重違規現象，比如未把房貸轉入開發商的監管賬戶、沒有盡到專款專用的義務，這些都是違規的。

所以，在銀行追究業主斷供的法律責任之前，是不是應當先考慮一下自己是否存在違規放貸、監管不力的責任？

在銀行也有違規行為的前提下，業主是否應當繼續履行還款義務就很難說了，畢竟此前惠州、嘉興等多地出現過業主以房子爛尾或停工為由而斷貸的現象，后期銀行將業主起訴，但法院站在了業主這一邊，裁決房子交付前，業主可以暫停還貸。

不過話說回來，銀行違規在先并不具有代表性、普遍性，倘若銀行放貸流程合法，且盡到了專款專用的監督義務，那么業主斷貸必然將輸得很慘。

畢竟房子爛尾不是銀行失職、違規所造成的，而是由開發商資金鏈斷裂等原因造成的，責任不在銀行，業主也就沒有斷貸的理由，無論房子是否交付，都應按期履行還款義務。

這里不得不提一句，倘若銀行無責，雖然房子是唯一抵押物，但房子不是唯一還款保障，爛尾的房子不值錢，購房者其他財產應作為還款來源，比如存款、車輛、股票、基金、股權份額等等，不是購房者把爛尾房“還給”銀行，這事就能輕松解決了的。

03，抱團斷供不可取，業主的矛頭應指向涉事開發商

目前來看，斷供的現象把矛頭指向了銀行，銀行是最大損失人，有“背鍋”的味道。

其實，業主應當把矛頭指向開發商，畢竟我們買房就是為了交房，這一點在買賣合同中約定得很清楚，而無論是爛尾、無法如期交付還是停工，開發商均未盡到如期交房的義務，違背了房屋買賣合同，屬于違約方。

業主不妨圍繞這一點，把責任主體定為開發商，對其提起民事訴訟，追究其違約的責任，從而依法解除買賣合同。

買賣合同一旦解除，貸款合同也隨之解除，業主斷供也就有了正當理由，受法律保護。

綜上，一般情況下，斷貸是不受法律支持的，畢竟損害的是銀行的利益，而爛尾不是銀行所造成的，除非銀行違規放貸、資金監管不力在先。

業主的心情和無奈之舉我們可以理解，但建議他們把追責主體定為開發商，建議業主圍繞房屋買賣合同，追究開發商不能如期交付的責任，從而爭取解除買賣合同，如此才能合情合理合法的斷供。

對此，大家怎么看？歡迎留言交流；

碼字不易，給點個贊、點個

吧。

本文轉自:中年老劉閑談