上海：對不起，深圳，城市大綠地的典范是杭州廣州廈門南京

上海：對不起，深圳，城市大綠地的典范是杭州廣州廈門南京！一種觀點認為，上海的公共綠地別說跟紐約倫敦比，跟深圳比都少得可憐。

深圳福田中心公園和筆架山公園連在一起總面積300公頃，然后一路之隔的蓮花山公園和筆架山有深業上城的步道連接，面積也有快200公頃。

當然，大型城市中心公園，這里面最有名的就屬紐約中央公園了。綠地的規模效應使中央公園的植物比其他公園更健康，不需要太多人工干預。

此外還有冷島效應，多種類的鳥類遷徙（紀錄片《中央公園效應》）等，都是大面積公園才有的優點……

對此觀點不敢茍同，上海現在走的綠化路線是，盡可能改造，利用河道做出來分散小型的綠地步行空間。大型公園都在城郊，市中心只能縫縫補補。

至于說中央公園，也不要把它想得那么美好，把一個大公園分散到城市各處，整個城市的熱島效應都會減弱，城區溫度低了，為什么還要在城市中央創造一個冷島來緩解城市熱島效應？

用城市中的大公園創造的冷島效應，來緩解城市熱島效應就是帶假肢，城市熱島效應嚴重的“殘疾人”才需要，“健康人”不需要。

至于鳥類遷徙，距離中央公園不過七八公里的拉瓜迪機場的存在，就注定了邊上不會有多少鳥，飛機的噪聲、機場的驅鳥都會讓鳥遠離的。

中央公園放在整個紐約看也不是大，紐約比中央公園大的林地比比皆是，還是自然生長的，鳥類不會去高樓林立的中央公園。

還有一個問題是空氣污染，城市的廢氣（主要是汽車尾氣）會隨著熱力環流到中央公園上空，然后下沉，中央公園又沒大到能吸附污染的程度，所以空氣質量會比一般的小公園差。

當然，大面積的公園也不是一無是處，但是相比數量眾多的小公園，那一點點的優點基本上可以無視。

上海：對不起，深圳，城市大綠地的典范是杭州廣州廈門南京！國內真正要看大公園，去杭州看西湖，去廣州看白云山，廈門的植物園（東坪山），南京的鐘山。這才是城市大綠地的典范

中央公園只是工業社會，人類對城市規劃缺乏了解的產物，只是人類對城市規劃的早期探索。在當時是先進的，但是用現在的標準評價，那只是個弊大于利的失敗作品。

以上觀點你有異議嗎？

本文轉自:城市把脈