路子太野，反受其害
我們必須看到，鷹兔博弈是明牌，2018年到2021年年底，差不多4年左右。近乎所有人都看得清清楚楚的，這是長期趨勢和格局。
這個時候美國去拉攏一下北極熊，其實很容易，機會很多，代價也不大。
說難聽點的，北溪2管道就算成了，又如何？
北極熊是有著明顯的國運周期的，就是完全看國際能源價格周期。要干北極熊，選擇在能源價格趨勢性下跌的時候下重手即可。何必要在大滯脹格局下動手呢？
再說了，就算你美國搶食北極熊原本在歐洲的天然氣生意份額，就能夠解決你內部的經濟增速問題？
套路很深，心思縝密，下手很重，但是，擇時很爛。
現在還要想著消耗北極熊？
北極熊是會很不好過，但是，不至于崩盤。歷史上，任何強而有力的封鎖，一旦用在國富民窮的經濟體身上，基本上都是失敗的。
大不了普通人苦一苦，北極熊財政還是不受太大影響。畢竟，人家手里有可以直接對外交易的能源，且都是國有企業在打理，根本不需要完全依賴國內需求。
———————————————
大國博弈，美國的戰略失誤給了東方第二次機會。
此前，美國他們簡單地以為隨便找個越南、印度就可以復刻東方的初級代加工的功能。
這明顯是完全沒有認知水平的想法。
制造業是違反人性的，尤其是初級代加工類型的制造業，只有強而有力的有形之手強勢打擊本土普通人的不配合，才有可能成功。
越南勞動力數量少，當地強而有力的手沒法搞定基建，哪怕李嘉誠去，又如何？
印度勞動力數量或許可以很多，但是，連從各地領主手里搶走勞動力去補貼初級代加工的能力都沒有。
這還僅僅只是諸多關鍵性的因素之一！
長期以來，美國一直說，要遏制東方。
然而，從市場供需循環的角度，既然美國拼命舉債享受人生的風格不愿意改變，誰來幫助美國解決供給交換呢？總得有個體量相對接近的為生產而生產的對手盤交換，才可以產生財富啊。
兩熊之爭后，歐洲制造業長期被摩擦，近乎是板上釘釘的事情。
至于隔壁日本，都到了直接開啟貨幣機器（競爭性貶值）的路子。
很明顯，都是獨木難支，內憂外患。
美國要玩需求，就一定需要強而有力的供給去匹配。如果沒有這樣的供給去匹配，不僅需求很難滿足，而且滿足需求的代價會很高（通脹很高）。
這就產生了非常諷刺的事情：
越是遏制東方，美國越是經濟承壓大
須知，不要以為市場經濟只是做生意，市場經濟首先是一種供需匹配的循環。
你把循環打破，那么，市場經濟就會逐步褪色、毫無效率，然后，就會反噬你。
然而，在當下的模式下，大家都沒有妥協的可能。也因此，美國將面臨的是一個不斷相互抱團取暖的中俄合作模式。
試問，這真的有利于美國的國家利益？
——————————————
回顧本世紀至今，最初全球化是通過合作分工來獲得增長。
然后，在次貸后，變成靠放水刺激來穩增長了。如此又玩了10多年，這能走多遠？
所以，現在也就離拉清單不遠了。
說透了，就是全球化早已變質了，從一起好好上班變成了一起相互躺平吃福利。
所謂的發達國家，不過是利用既有的優勢，不斷努力向后進國家收銀子，來延續自己實則已經難以為繼的生活水平。
這就是人性！
滿口價值觀，其實，全世界大部分地區的人們的大部分需求，根本沒有很大本質上區別。
美國自己不斷強化自己的利益訴求保障，卻對外輸出公有制式的價值觀要求大家接受向外收銀子。
然而，財富是自由民自由交換產生的。你不去好好上班交換，天天有事沒事就出來向外收銀子，這能持久？
當下美國需要謹防的是，如果中俄未來攜手在大宗商品和制成品兩個關鍵點同步發力，驅動全球通脹，發達國家的優勢也會逐步被瓦解的。
這種反制模式的邏輯是兩個維度：
第一層維度，以前大家合作的模式是，美國解決中俄收入問題，中俄解決美國的成本（通脹）問題。現在反過來，美國打擊中俄的收入，中俄打擊美國的通脹；
第二層維度，美國沒法出現新一輪技術革命，這個時候，傳統行業逐步被既定的優勢供應商中俄放大供給壓力，是很容易傳導給歐美的。因為，你沒有新的好東西跟中俄交換，但是，中俄手里的產業你也拿不走。那么，瞬間歐美就變成了雙夾板了。
因此，我的研判非常簡單：
現在不是馬上定論誰贏誰輸的時候，現在是思考未來全球大趨勢的時候。
勝負遠沒有到判定時間，海外滿屏都是美國必勝的吶喊，不過是一次集體性的多巴胺釋放罷了。
本文轉自:大A聊財經
jay