中國學者在美媒刊文：中國視角下的俄烏沖突是什么

文/行走斯圖卡

美國將俄烏沖突簡單的理解為“正邪大戰”，然后將自己定義為“正義”，凡是不服從美國立場的國家都是“支持邪惡”；但是俄烏沖突真就是簡單的非黑即白？顯然不是，最近兩名中國學者在美國《國家利益》網站上刊發評論，教一教美國人如何從現實和歷史的維度，正確看待俄烏沖突。

在文章，作者指出：中俄兩國是新時代全面戰略協作伙伴關系，一些人傾向于將兩國捆綁在一起，認為中國與俄羅斯并無二致，因此自這場沖突開始以來，中國的反應和立場一直備受

。

事實上，中國獨立自主的和平外交政策，并非中國對俄制裁或站在俄羅斯一邊的二分法簡單。中俄擁有不結盟、不對抗、不針對第三方的新型大國關系，“中俄關系不設上限”是強調兩國的發展潛力，反對霸權主義和單邊主義；與歐洲不同，中國更傾向于理性與合法性相結合，不傾向于將問題簡單化。

隨后，作者提出了中國視角下俄烏沖突的四個維度：首先是千年維度。作者認為，俄烏沖突可以看作是歐洲“分裂與統一”的現代版，其中斯拉夫民族并未完全融入歐洲主流，但如果時間允許，斯拉夫人完全有可能逐漸融入歐洲，比如北溪-2 號項目就是實現這一目標的表現。然而正如德國總統施泰因邁爾所說，美國人使局勢復雜化，導致了當前的俄烏沖突，破壞了雙方的合作和自然融合。烏克蘭本應成為溝通和相互理解的橋梁，現在這座橋已經斷了。

第二個維度是擁有400年歷史的威斯特伐利亞體系。這個體系的起點是新教與天主教之間的戰爭，盡管戰爭的解決為雙方帶來了一定程度的和平，但它導致了神圣羅馬帝國的崩潰，最終引發了第一次世界大戰和第二次世界大戰。

威斯特伐利亞體系，還隱含著“主權陷阱”：有些國家卻不能成為自己主權的主人，烏克蘭就是這些國家之一。歐洲90%的數據掌握在美國公司手中，美國排名前三十的信息、通信和科技巨頭的市值相當于歐洲五巨頭——德國、法國、西班牙、意大利和英國的GDP之和。歐洲本身是主權嗎？還是以某種方式依賴于美國？對于歐洲來說，一個具有挑戰性的問題。

第三是冷戰維度。西方認為俄羅斯是冷戰的輸家，普京要做的就是為蘇聯失敗的恥辱清算。但如果是這樣，為什么美國要通過羞辱俄羅斯來火上澆油，許下“北約不會東擴”的諾言，只是為了后來違背它嗎？美國把俄羅斯看成戰敗國，在華盛頓決定的未來國際秩序中說話的資格；然而俄羅斯將自己視為二戰的勝利國，絕對有權在全球秩序中發表自己的聲音——于是雙方產生了分歧。

最后是后冷戰維度。北京冬奧會期間，中俄雙方簽署了《關于進入新時代國際關系和全球可持續發展的聯合聲明。西方一些觀察家將這份聯合聲明，解釋中國認可普京攻擊烏克蘭的決定，事實上中國對這種理解感到非常失望！

俄烏沖突將何去何從？中國在這件事上扮演什么角色？作者認為，俄烏沖突可能會變成一場持久戰，可能會持續影響世界十年甚至更長時間,快速解決的前景黯淡。在這場沖突之后，歐洲的實力肯定會減弱，還將面臨更加嚴峻的內部分裂。

但是中國與俄羅斯不同，俄烏沖突的背景不適用于中國或其鄰國，這要歸功于中國的和平崛起；美國將會利用這場沖突進一步扭轉全球化，將目光轉向印太地區。

作者最后呼吁到，中歐都支持和平，支持以聯合國為中心的多邊主義；赫爾辛基精神與中國提出的人類命運共同體新安全觀，有很多相似之處，因此具有廣闊的合作前景。

如何看這篇文章？

中國是世界上延續歷史最悠久的文明國家，我們當然可以通過百年、千年甚至數千年的歷史維度來看待一些今天發生的事情；但問題是，美國沒有這樣的歷史積累，烏克蘭作為獨立國家也只有短短的數十年。中國學者提出的觀點，西方能不能理解是一個大問題；眼下華盛頓充滿了狂熱的氣氛，布魯塞爾倒是清醒了很多，在“盧布結算令”面前顯得非常“務實”。

相對于跟美國人講道理，展示拳頭可能是更有效的手段，畢竟華盛頓只認得這個！

本文轉自:火星方陣