上海沒有一個重癥病例引爭議：奧密克戎就是個大號流感？

上海沒有一個重癥病例引爭議：奧密克戎就是個大號流感？一種觀點認為，奧密克戎這個病毒真不如流感，上海到現在感染了四萬人，卻連一個重癥都沒有，更沒有死亡。

清零保護了抵抗力低下的老人兒童，但是清零對其他人，包括廣大“靈活就業”的低收入人群一點也不友好。

一場疫情動輒封控半個月，有多少人的收入得不到保障，有多少四肢健全的青壯年斷了來源，眼睜睜地看著自己和家人挨餓？

去問問滴滴車主，外賣員，快遞員，小時工，廣大低收入群體，lock down 期間的生活來源從哪來？而這才是疫情對社會面最大的影響……

對此觀點不敢茍同，建議躺平的人，不妨換個角度思考一下：德爾塔和第一代的新冠病毒已經帶走了100萬的美國老弱病殘，所以現在奧密克戎針對剩下的那些年輕健康人群，殺傷力看似不是很大。

但假設那100萬老弱人群還在的話，奧密克戎的死亡率會是多少？可以斷言，肯定比現有的數據高。更關鍵的是，我們沒有經歷過病毒篩選，那些老弱病殘是否經得起奧密克戎，誰也沒有把握去賭。

上海沒有一個重癥病例引爭議：奧密克戎就是個大號流感？其實，清零的社會成本是最低的。因為感染人數極少，因此需要被隔離的人也是極少。

現在，我們絕大部分城市隔離的人都非常少，因為沒幾個人感染。如果真的躺平放開了，大量的人都感染了，那影響的人只會更多，到時候全國加起來重癥的人，恐怕比現在隔離的人都還要多。

清零不僅僅是保護了弱者，它在一定程度上保護了大家的安全，因為我們現在還不能確定，若干年年后，患了新冠的后遺癥會到一個什么程度。

以上觀點你有異議嗎？

本文轉自:城市把脈