阿賈克斯財經網>交易商監管>CFTC 推進針對前德意志銀行交易員的欺詐案
点差低至0.1点点差低至0.1点,市场上最低的手续费。
0.25秒执行交易平均0.25秒执行订单及每秒执行高达5,000订单
双重牌照监管澳洲ASIC监管及毛里求斯FSC监管
5級深度ECN流动性机构经纪商提供多达5级深度ECN流动性

CFTC 推進針對前德意志銀行交易員的欺詐案

美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 反對前德意志銀行交易員 James Vorley 和 Cedric Chanu 提出的論點,他們被指控欺騙。監管機構已於2021 年 12 月 6 日向伊利諾伊州北區法院提交了對被告提出的駁回動議的反對意見。

CFTC 辯稱,應完全駁回被告的動議。

讓我們回想一下,CFTC 在其訴狀中聲稱 Vorley 和 Chanu 參與了一項為期五年的操縱和欺騙計劃,以欺騙手段欺騙貴金屬期貨市場的其他交易者。據稱,為實施該計劃,Vorley 和 Chanu 提出了大量出價和報價,目的是在執行前取消這些訂單,以誘使其他市場參與者對 Vorley 和 Chanu 在市場另一側下的較小訂單進行交易。

換句話說,Vorley 和 Chanu 被指控欺騙市場,讓他們相信他們的某些訂單確實是為了讓他們自己受益。投訴稱,由於這種行為,交易商從事的行為和做法違反了《商品交易法》(“法案”),7 USC 第 4c(a)(5)(C) 節中的反欺騙規定。 § 6c(a)(5)(C) (2012), (Count I),以及該法案第 6(c)(1) 節中禁止操縱和欺騙性裝置,7 USC § 9(1) (2012) ) 和委員會條例(“條例”)180.1(a)(1) 和 (3)、17 CFR § 180.1(a)(1)、(3)(第二項)。

正如FXAJAX報導的那樣,Vorley 和 Chanu 動議駁回了兩項指控的部分內容,辯稱投訴是在適用的五年限制期之後提交的,除了大約六個月的涉嫌不當行為。CFTC 指出,被告對某些被指控的行為屬於時效期限沒有異議,並且案件將就該行為進行。

監管機構表示,被告的論點不成立,因為欺騙和操縱都被適當地辯護為阻止訴訟時效運行的持續計劃類型,前提是在時效期內至少發生了一個事件,因此整個投訴是及時的。

CFTC 解釋說,其投訴確定了一種特定的交易模式,即 Vorley 和 Chanu 在真實訂單的另一側輸入了旨在取消的可見欺騙訂單,這些訂單通常被劃分為某個預先確定的可見部分。設置其他市場參與者可見的數量,以及在可見部分被填充之前市場參與者不可見的訂單的另一部分。

這些指控讓 Vorley 和 Chanu 注意到 CFTC 指控的哪些行為違反了該法案和法規,而且被告有足夠的能力來進行辯護。此外,訴狀還列舉了 Vorley 和 Chanu 屬於這種模式的八個具體交易示例,並表明被告在下達欺騙訂單時打算取消它們。每個示例都規定了日期、時間戳、產品、訂單大小和放置、填充和取消活動。

投訴還詳細介紹了涉及 Vorley、Chanu 和其他交易者的大量電子通信,其中包括明確提及“虛假投標”、“垃圾投標”、“欺騙”和“欺騙 [ing]”交易商使用的算法其他機構。CFTC 表示,這些通信直接證明了該計劃背後的被告的操縱和欺騙意圖。

被告辯稱,由於他們“準備好、願意並且能夠遵守”他們下達的欺騙命令,因此投訴不足以聲稱其意圖。

CFTC 表示,某些欺騙性訂單是否可能在被告取消之前已被執行——另一個在訴狀中沒有發現的潛在事實——並不能決定他們的意圖。監管機構辯稱,執行了數千名被告的欺騙命令並沒有改變被告想要避免執行這些命令的事實。

出於同樣的原因,被告在手動交易和高頻交易之間所聲稱的區別也沒有法律意義,CFTC 表示補充說,意圖而不是速度定義了欺騙。

被告還辯稱,投訴未能充分描述其交易對市場的影響。然而,在執法行動中,CFTC 無需辯稱或證明依賴或損害賠償。

在前交易員和監管機構未能達成和解後,訴訟進入了這一階段。


相关内容